11 липня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 2 березня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 2 березня 2006 року постановлено призначити судову будівельно-технічну експертизу та земельну експертизу по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку, визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки, частково недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ ділянки; провадження в справі зупинено до проведення експертиз.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

            Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2006 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявниці.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 2 березня 2006 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

            Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у відповідних пунктах частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.

            Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Новоград-Волинського міськрайонного суду від 2 березня 2006 року в апеляційному порядку не переглядалась й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини 3 статті  328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом               ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку, визнання частково недійсним договору дарування земельної ділянки, частково недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки, поділ ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 2 березня 2006 року.

            Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити             ОСОБА_1

            Ухвала оскарженню не підлягає.

                                  Суддя

                   Верховного Суду України                                                             Ю.Л.Сенін