11 липня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

           Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 11 січня 2006 року було скасоване рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2005 року, постановлене в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частину квартири.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 7 квітня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2005 року.

Ухвалою судді апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2006 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду й постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 і задовольнити його зустрічний позов, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суддя апеляційного суду виходив із того, що оскаржуване ОСОБА_1 рішення Деснянського районного суду м.Києва від                       19 жовтня 2005 року скасоване.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін