Дело № 11 -894/ 2008 года
Категория ст. 364 ч.1 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции:
Петягин В.В.
Докладчик во 2 -й инстанции
Прямилова Н.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июля 2008 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.
судей: Прямиловой Н.С. , Белоконева В.Н.
с участием прокурора: Гнидого А.В.
потерпевшей: ОСОБА_1
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Берлинского горрайонного суда Запорожской области от 17 мая 2008 года, которым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины возвращено Бердянскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования и разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3.
Как указано в постановлении, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины, за то, что она незаконно, обманным путем продала земельные участки в 2006 году в г.Бердянске в СВТ «Азовец» потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_4, завладев соответственно 7500 долларами США и 7000 долларами США.
Суд, учитывая мнение обвиняемой ОСОБА_2, адвокатаОСОБА_5 и
потерпевшей ОСОБА_1, полагавишх невозможным назначить уголовное дело к
рассмотрению в судебном заседании, и настаивавших на привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_3, который, по их мнению, причастен к совершению
мошеннических действий в отношении потерпевшей, возвратил уголовное дело на
дополнительное расследование в порядке ст. 246 УПК Украины.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить как необоснованное, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в другом составе судей.
В возражениях на апелляцию потерпевшая ОСОБА_1 указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить апелляцию без удовлетворения, а постановление суда без изменений.
Выслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшую ОСОБА_1, возражавшую против апелляции и просившую оставить постановление местного суда без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей, считает, что апелляции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 246 УПК Украины судья при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности иного лица вправе возвратить уголовное дело на дополнительное расследование.
Из протокола предварительного рассмотрения дела видно, что обвиняемая ОСОБА_23аявила о необходимости направления уголовного дела на дополнительное расследование для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности иного лица (ОСОБА_3), которое уговорило ее обмануть потерпевшую ОСОБА_1 и продать ей земельный участок, им не принадлежащий, и которое фактически завладело деньгами, принадлежащими потерпевшей.
Из материалов дела усматривается, что на эти обстоятельства указывают как потерпевшая ОСОБА_1, так и свидетели, допрошенные на досудебном следствии.
При таких обстоятельствах, орган досудебного следствия, исходя из положений ст. ст. 22, 64 УПК Украины должен был определить степень соучастия лица, на которое указывают обвиняемая и потерпевшая, и дать его действия надлежащую правовую оценку.
Также из материалов дела усматривается, что исходя из положений ст. 26 УПК Украины, отдельное рассмотрение дела в отношении этих лиц невозможно.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что апелляция является необоснованной и поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 17 мая 2008 года о направлении уголовного дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 364 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины Бердянскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования и разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 - без изменений.