Справа № 1-59/11

1/1111/5425/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі-

головуючого - судді: Черненко І.В.

при секретарі: Юхименко І.В.

за участю прокурора: Ахалшенішвілі Н.Є.

адвоката: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, працює заступником директора ТОВ «Промбезпека», раніше не судимого

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.2ст.З66 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів та зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи за наступних обставин.

ОСОБА_3 згідно наказу № 96-к від 20 лютого 2007 року з посади заступника директора Кіровоградської філії АКБ «ТАС - Комерцбанк» переведений за його згодою, на посаду директора Кіровоградської філії АКБ «ТАС -Комерцбанк».

Наказом № 1041 к від 14 вересня 2007 року у зв'язку з припиненням діяльності Кіровоградської філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» та створення на її базі безбалансового Кіровоградського відділення - Кіровоградського регіонального департаменту, за заявою ОСОБА_3, директора Кіровоградської філії, переведено на посаду директора Кіровоградського відділення - керуючого Кіровоградським регіональним департаментом.

Наказом від 27.12.2007 року № 1772, голови правління ВАТ «Сведбанк» відповідно до Рішення Загальних Зборів Акціонерів АКБ «ТАС -Комерцбанк» від 15.10.2007 року, протокол № 26, та реєстрації в НБУ з 15.10.2007 року Статуту Банку в новій редакції, змінена назва АКБ «ТАС - Комерцбанк», на ВАТ «Сведбанк». В зв'язку зі зміною назви Банку, управлінням по роботі з персоналом відповідні записи до трудових книжок працівників Банку.

Наказом № 1830-к від 06 листопада 2008 року заступника Голови Правління ВАТ «Сведбанк», за заявою ОСОБА_3, директора Кіровоградського правління - керуючого Кіровоградським регіональним департаментом переведено на посаду директора Кіровоградського відділення.

Відповідно до довіреності ВІЇВ № 568810 від 22 лютого 2007 року Головою правління АКБ «ТАС - Комерцбанку» Директора Кіровоградської філії АКБ «ТАС -Комерцбанк» ОСОБА_3 уповноважено на здійснення від імені АКБ «ТАС - Комерцбанк» наступних дій, що стосуються діяльності Кіровоградської філії АКБ «ТАС- Комерцбанк» та

підпорядкованих відділень:

- укладати, підписувати, та розривати договори та підписувати інші документи щодо:

- кредитування юридичних та фізичних осіб у національній та іноземних валютах;

- розрахунково - касове обслуговування;

- надання інформації та консультативних послуг щодо банківських операцій;

- укладати, підписувати, змінювати та розривати договори та підписувати інші документи з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та платежів;

- підписувати довідки по рахункам фізичних та юридичних осіб; представляти інтереси Банку у відносинах з будь якими національними та іноземними фізичними та юридичними особами, в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, установах Національного банку України, в усіх установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підписувати усі пов'язані з цим документи, подавати будь - які заяви, листи, клопотання та інші документи, отримувати рішення, витяги з протоколів та будь - які інші документи;

- укладати та підписувати, змінювати та розривати всі інші цивільно - правові договори, пов'язані із здійсненням Філією та підпорядкованими їй відділенням банківських операцій, а також підписувати усі пов'язані з цим документи;

- укладати, підписувати, змінювати та розривати договори іпотеки застав будь - якого майна, майнових прав та цінних паперів для забезпечення виконання зобов'язань за кредитними та іншими договорами та угодами;

- складати повідомлення з метою внесення запису до Державного реєстру, занесення до єдиної бази даних про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення права за іпотечним договором, передачу, анулювання заставної;

- здійснювати дії, пов'язані з державною реєстрацією відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого майна та звернення стягнення на предмет обтяження, в тому числі підписувати та подавати заяви, отримувати витяги з Державного реєстру у обтяжень рухомого майна, тощо.

По роду службової діяльності директор Кіровоградської філії АКБ «ТАС - Комерцбанк» ОСОБА_3 керується Законодавством України про банківську справу, відповідною посадовою інструкцією, внутрішніми нормативними документами банку, наказами та розпорядженнями голови Правління банку і виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки, та по своєму службовому положенню являється службовою особою.

05.06.2007 року директор Кіровоградської філії АКБ «ТАС - Комерцбанк» ОСОБА_3, являючись службовою особою, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що вказані довідки необхідні для зняття автомобілів з реєстрації в МРЕО ДАЇ м. Кіровограда, та подальшого їх продажу, склав та видав завідомо неправдиві документи, а саме - довідки від 05 червня 2007 року, виданими за місцем вимоги, на фірмовому бланку Кіровоградської філії АКБ «ТАС - Комерцбанк», що містить печатку банківської установи Кіровоградської філії АКБ «ТАС - Комерцбанк», без вихідного номеру, з приводу виконання зобов'язань та погашення кредиту ОСОБА_4 за кредитним договором № 030/04.06/64-023К від 14.04.2006 року, та ОСОБА_5 за кредитним договором № 030/04.06/64-0.65К від 21.04.2006 року, та не заперечення проти подальшої реалізації автомобіля марки МІТ81ЛЗІ8НІ Ьапзег 2.0 1. д/н НОМЕР_1. та автомобіля НОМЕР_2 відповідно.

В подальшому вказані довідки, з приводу виконання зобов'язань та погашення кредиту ОСОБА_4 за кредитним договором № 030/04.06/64-023К від 14.04.2006 року, та ОСОБА_5 за кредитним договором № 030/04.06/64-0.65К від 21.04.2006 року, та не заперечення проти подальшої реалізації автомобіля марки MITSUBISHI Lanser 2.0 1, д/н В А 5490 АС. та автомобіля НОМЕР_3 відповідно, були використані і МРЕО ВДАЇ м. Кіровограда при знятті вказаних автомобілів з реєстрації,

та подальшого їх продажу.

Відповідно до висновку судово - почеркознавчої експертизи від 20.01.20Н року № 5 підпис, розташований в графі «Директор Кіровоградської філії ТАС - Комерцбанк» в довідці від 05.06.2007 року, виданої ОСОБА_5 про не заперечення проти подальшої реалізації автомобіля MITSUBISHI Раgего Wagon 3,2 АТ, д/н В А 5566 АС, виконаний ОСОБА_3; підпис, розташований в графі «Директор Кіровоградської філії ТАС -Комерцбанк», в довідці від 05.06.2007 року, виданої ОСОБА_4 про не заперечення проти подальшої реалізації автомобіля НОМЕР_4, виконаний ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб використав службове становище всупереч інтересам «ТАС-Комерцбанк», чим заподіяв істотної шкоди «ТАС - Комерцбанк» шляхом створення умов, що утруднюють виконання кредитних договорів № 030/04.06/64-0.65К від 21.04.2006 року, укладеного з ОСОБА_5 та № 030/04.06/64-023К від 14.04.2006 року, що укладений з ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково і пояснив суду, з лютого 2007 року він працював директором Кіровоградської філії АКБ «ТАС-Комерцбанк». У зв»язку із припиненням діяльності філії та створення на її базі безбалансового Кіровоградського відділення наказом від 14.09.2007 року його було переведено на посаду директора Кіровоградського відділення - керуючого Кіровоградським регіональним департаментом. На довідках, виданих банком 05.06.2007 року, під час його роботи директором Кіровоградської філії АКБ «ТАС - Комерцбанк», міститься підпис від його імені дійсно схожий на його, але за яких обставин він підписував вказані довідки не пам»ятає. Можливо, керівник відділу кредитування суб»єктів малого та середнього бізнесу ОСОБА_6 підписав у нього вказані довідки, а він просто не звернув на це увагу. ОСОБА_4 до нього не звертались з приводу отримання довідок і будь-яких домовленостей він з ними не мав.

Разом з тим, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.366, ч.І ст.364 КК України підтверджена в судовому засіданні наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в серпні 2006 року влаштувався на роботу в АКБ «ТАС - Комерцбанк» на посаду начальника відділу кредитування суб'єктів малого та середнього бізнесу. В його посадові обов'язки входило: розгляд кредитних заявок, надання кредитів та їх супроводження. В зв'язку з великою кількістю роботи в банку йому було доручено колишнім директором Бабушкіним, виконання роботи по обслуговуванню кредитів фізичних осіб, а саме він повинен був відслідковувати своєчасне погашення кредитів, домовлятися з клієнтами про своєчасне перестрахування заставного майна.

На початку 2007 року директором АКБ «ТАС -Комерцбанк» було призначено ОСОБА_3

Крім того, на початку 2007 року йому в поле зору потрапили кредити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Вказані громадяни оформили в банку кредити на придбання автомобілів «Міцубісі Лансер» та «Міцубісі Паджеро». По вказаним кредитам почали виникати заборгованості по погашенню кредитів. Намагання зв'язатися з ОСОБА_4 в нього були марними.

На початку червня 2007 року його до себе викликав директор АКБ «ТАС -Комерцбанк» ОСОБА_3 та повідомив, що ОСОБА_4 планують погасити кредит повністю за рахунок реалізації заставного майна. Майбутні покупці автомобілів повинні були повністю розрахуватися за кредитними договорами ОСОБА_4, та вже після цього банк повинен був видати їм пакет документів, в який входять довідки до МРЕО ДАЇ про дозвіл на знятгя вказаних автомобілів з обліку і в інформаційний центр заяви про вилучення з державного реєстру запису обтяжень рухомого майна.

В зв'язку з цим, директор АКБ «ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_3 надав йому вказівку про підготовку від його імені листа до МРЕО ДАЇ щодо зняття автомобілів «Міцубісі Ланцер» та «Міцубісі Паджеро».

Через деякий час він підготував вказані довідки та надав їх особисто в руки ОСОБА_3 При цьому він звернув увагу директора ОСОБА_3, що вказані довідки він повинен віддати ОСОБА_4 лише після повного погашення кредитів. Що ОСОБА_3 зробив з вказаними довідками йому невідомо.

До моменту його звільнення з установи банку у червні 2008 року вказані кредити ОСОБА_4 погашені не були.

Вважає, що вказані довідки до МРЕОДАЇ ОСОБА_4 надав сам ОСОБА_3

В листопаді 2009 року він дізнався, що заставне майно ОСОБА_4, а саме автомобілі «Міцубісі Ланцер» та «Міцубісі Паджеро» були продані;

- показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що його на початку 2007 року

призначено на посаду інспектора МРЕВ ДАЇ м. Кіровограда, де він працює до цього часу. В

його посадові обов'язки входить огляд автомототранспорту прибувшого для реєстрації, та

перереєстрації, перевірка автомобілів по базам, прийом громадян по реєстрації,

перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів.

При знятті з обліку кредитних автомобілів згідно службової телеграми Департаменту ДАІ № 3737 від 19.05.2004 року працівникові РЕВ ДАЇ крім обов'язкових платежів додаються в обов'язковому порядку листи з банківських установ про сплату кредиту в повному обсязі.

Підставою зняття з обліку автомобілів «Міцубісі Ланцер» дн ВА 5490АС та «Міцубісі Паджеро» дн В А 5 566 АС послугували довідки «ТАС -Комерцбанк» від 05.06.2007 року, підписані директором філії ОСОБА_3 з печаткою банку про повне погашення кредитів. Вказані автомобілі були зняті з обліку по генеральному дорученню.

- показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що він з 2005 року працював начальником

відділу служби безпеки «ТАС - Комерцбанк»в м. Кіровограді. Посадові обов'язки його

змінювалися зі змінами власників банку, та службової ділянки роботи. В його посадові

обв'язки входило: перевірка наданих для кредиту документів, прийняття рішення про видачу

кредитів - відмову.

ОСОБА_5 працював з «ТАС-Комерцбанк». Коли надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 не сплачують кредити, то юридична служба писали їм листи, він їм телефонував неодноразово, зустрічався з ОСОБА_4. Крім того, він перевіряв наявність заставного майна у ОСОБА_4, виїздив до їхнього місця проживання, розмовляв з ОСОБА_5 та казав, що в разі несплати по кредитам банк буде вимушений звернутися з позовом до суду.

- показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона приблизно в 2006 році її чоловік сказав під»їхати до «ТАС - Комерцбанк», та підписати угоди на придбання автомобіля «Мітсубісі Ланцер». Будь-які документи установі банку вона не надавала, оскільки вказаним питанням займався її чоловік. В установі банку вона підписали кредитні документи, предметом застави був автомобіль. У свого чоловіка вона нічого не питала, оскільки довіряла йому. Чи оформляв на себе кредит її чоловік, вона не знає. Більше до установи банку вона не приходила, погашенням кредиту займався її чоловік. В 2007 році її чоловік попросив її під»їхати до нотаріуса та надати доручення на автомобіль «Мітсубісі Ланцер»;

- показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що в квітні 2006 року він придбав собі та дружині в кредит автомобілі «Мітсубісі Паджеро» та «Мітсубісі Ланцер». В червні 2007

року він вирішив продати вказані автомобілі, які знаходилися в заставі. Для цього він звернувся до банку, до когось з працівників кредитного відділу та через деякий час йому видали довідки про надання дозволів про зняття вказаних автомобілів з реєстрації. Після цього він продав вказані автомобілі по дорученню. Від виплати за вказаними кредитами він не відмовляється.

- показаннями свідка ОСОБА_9, який повідомив, що працює на посаді експерта в УСБУ в області з 1998 року. В його обов’язків входить проведення експертиз та досліджень для СБУ України в області та інших міністерств та відомств. З приводу виконання експертиз №5 від 20.01.2010 року він показав, що на адресу СБУ України в області надійшла постанова з прокуратури Ленінського району м. Кіровограда про проведення судово – почеркознавчої експертизи по кримінальній справі № 77 – 354 разом з експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 проведення вказаної експертизи було доручено йому.

та

При проведені експертизи виникла необхідність в проведені ілюстрації досліджених підписів та зразків. Таблицю для даних ілюстрації він використав з іншого висновку експерта, яка знаходилась в робочому комп'ютері, при цьому пояснювальний напис на ілюстрації зразку фото № 2 автоматично залишився з другого висновку. В зв'язку з цим він стверджує, що вказаний пояснювальний напис не відповідає дійсності, а повинен бути напис «ОСОБА_3М.». При виконанні вказаної експертизи використовувалися лише зразки підпису ОСОБА_3;

- дослідженою у судовому засіданні книгою реєстрації вхідної кореспонденції АКБ «ТАС-Комерцбанк», з якої вбачається, що заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо віддачі довідок протягом травня-червня 2007 року до банку не надходили;

- протоколами оглядів предметів та постановами про визнання предметів речовими доказами та залучення їх в якості речових доказів по справі від 12.03.2010 року, 15.03.2010 року, 19.03.2010 року, в ході яких оглянуто та залучено документи відповідно до постанов про проведення виїмок від 13.01.2010 року, 11.03.2010 року, 12.03.2010 року, 15.03.2010 року;

- протоколом огляду предметів та постановою залучення їх в якості речових доказів по справі від 15.03.2010 року в ході якого оглянуто та залучено документи вилучені в АТ „Сведбанк" згідно постанови суду від 22.01.2010 року;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 20.01.2010 року №5, відповідно до якого підпис, розташований в графі «Директор Кіровоградської філії «АС -Комерцбанк», в довідці від 05.06.2007 року, виданої ОСОБА_5 про не заперечення проти подальшої реалізації автомобіля НОМЕР_5, виконаний ОСОБА_3; підпис, розташований в графі «Директор Кіровоградської філії ТАС -Комерцбанк», в довідці від 05.06.2007 року, виданої ОСОБА_4 про не заперечення проти подальшої реалізації автомобіля НОМЕР_4, виконаний ОСОБА_3

Аналізуючі зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку про помилкову кваліфікацію дій підсудного за ч.2 ст.266 КК України та ч.2 ст.364 КК України за кваліфікуючою ознакою заподіяння тяжких наслідків виходячи з наступного.

Слідством інкриміновано ОСОБА_3 спричинення майнової шкоди АТ «Сведбанк» станом на 28.12.2009 року в розмірі 380193,41 грн. При цьому, визначаючи розмір майнової шкоди слідство виходило з повідомлення АТ «Сведбанк» про вчинення злочину ( зареєстровано в прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда 29.12.2009 року, 5408 с та вх.№ 5409 с). Заявлений розмір заборгованості складається з простроченої заборгованості, прострочених відсотків та пені станом на 29.12.2009 року, у той час як моментом вчинення злочину є 5.06.2007 року.

При цьому станом на 5 червня 2007 року термін дії жодного з кредитних договорів не закінчився, будь-яких рішень щодо дострокового їх розірвання не приймалось, у зв»язку з чим немає підстав вважати заборгованістю заборгованість за даним кредитними договорами у повному обсязі, а не станом на 5.06.2007 року. Натомість, заборгованість ОСОБА_5 по кредиту, утворилась, починаючи з 21 травня 2007 року і станом на 5.06.2007 року без врахування відсотків та пені становила 3316 грн. 67 коп., заборгованість ОСОБА_4 утворилась, починаючи з 21 травня 2007 року і станом на 5.06.2007 року без врахування відсотків та пені становила 1750 грн.

Разом з цим, відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367 КК України, якщо вони полягають у заподіянні матеріальних збитків, вважаються такі, які у двісті п»ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до п. 22.5 ст. 22 Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з фізичних осіб», який набрав чинності з 1.01.2004 року, для кваліфікації злочинів або адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 цього Закону для відповідного року з урахуванням положень п.22.4 ст.22 цього Закону.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1.01.2007 року становив 400 грн., тому податкова пільга, а відповідно і сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить половину цієї суми, тобто 200 грн. 200 грн. х 250 разів = 50000 грн. Отже, у 2007 році тяжкими наслідками може бути визнано заподіяння матеріальної шкоди на суму понад 50000 грн., у той час як розмір заборгованості ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом становить 5066 грн. 67 коп.

Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 березня 2008 року стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №030/04.06/64-035 К від 21.04.2006 року в розмірі 175557, 40 грн., яка утворилась станом на 14.12.2007 року.

Рішенням Ленінського районного суду від 17 квітня 2008 року стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 030/04.06/64-023К від 14.04.2006 року в розмірі 92655 грн. 79 коп., яка утворилась станом на 14.12.2007 року.

Жоден з виконавчих документів у даний час не знаходиться на виконанні з різних причин, у тому числі по причині втрати при пересилці. Жодне виконавче провадження не закінчено, у т.ч. у зв»язку із відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, а наявність у боржників іншого майна підтверджена довідками КООБТІ від 29.06.2011 року про наявність у ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 а та домоволодіння №19 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області.

Враховуючи, що виконавчу процедуру за вказаними виконавчими документами не закінчено і, крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи і працює в управлінні торгівлі Кіровоградській міській раді, що дає можливість, крім іншого, звернути стягнення на її заробітну плату, стягнення з підсудного кредитної заборгованості, призведе до існування одночасно декількох виконавчих документів про стягнення однієї і тієї ж кредитної заборгованості.

Таким чином, висновок слідства про настання тяжких наслідків від злочинних дій ОСОБА_3 є помилковим.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.І ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів та ч.1 ст.364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи суд вважає доведеним зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

В силу ст.12 КК України злочини, передбачені ч.І ст.366 та ч.І ст.364 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді обмеження волі.

Отже, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 злочинів - 05.06.2007 року, минуло три роки, від кримінальної відповідальності його слід звільнити.

Речові докази підлягають збереженню при кримінальній справі.

Заявлений АТ «Сведбанк» цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.366, ч.І ст.364 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на дставі ст.49 КК України у зв»язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу змінити на підписку про невиїзд, негайно звільнивши ОСОБА_3 з залу суду.

Заявлений АТ «Сведбанк» цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази зберігати при кримінальній справі.

Арешт, накладений на квартиру №225 по вул. Жадова, ЗО в м. Кіровограді, що шежить ОСОБА_3 - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко