Справа №:1-335-10

1-335-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

з участю прокурора Горбунова Б.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 05 травня 2009 року близько 01 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з гр.ОСОБА_2 діючи умисно та цілеспрямовано, з метою проникнення до житла, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадян, самовільно та незаконно, проти волі власниці будинку, шляхом виламування вхідних дверей, проник в домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно він 05.05.2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння спільно з ОСОБА_2 проник в домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 У вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини та щиросердечного каяття вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_7 та іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких відповідно до вимог ст.2 99 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене обвинувачення органами досудового слідства ОСОБА_1 доведене і його дії підпадають кваліфікації по ч.І ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд враховує його щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, стан здоров'я, а обставиною, що обтяжує покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що поскільки підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, по місцю проживання характеризується позитивно, тому необхідно йому вибрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст.162 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб після проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В.Г.Михайленко