Справа №:1-436-10

1-436-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г. при секретарі Хитрук К.М.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 17

жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого

У вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 29 травня 2010 року близько 00 години 20 хвилин в м.Умані Черкаської області по вул.Київській, 12 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон «Соні еріксон С-312» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №118 від 29.06.2010 року 465 грн. 50 коп. з стартовим пакетом «Лайф» вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4 90 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він дійсно 29 травня 2010 року, перебуваючи в м.Умані по вул.Київській таємно викрав мобільний телефон, який належав ОСОБА_2 В скоєному злочині щиро розкаюється.

Крім визнання вини та щиросердечного каяття винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дослідження яких, відповідно до вимог ст.299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового

слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації по ч.І ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, має на утриманні малолітню доньку, а обставин які обтяжують покарання підсудному суд не вбачає.

Речові докази залишити по належності потерпілому.

Судові витрати підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон залишити по належності потерпілому. А.с.102.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 258 грн. А.с.94

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб після проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В.Г.Михайленко