Справа №:1-215-10

1-215-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

з участю прокурора Коропа С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, судимого:1)14.11.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.164 ч.І КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2)28.02.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.164 ч.2, ст.71 КК України до 2-х років 1 місяця обмеження волі; 3)17.04.2009 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.164 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, відбуваючого покарання у виправному центрі №104 пгт.Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ : Підсудний ОСОБА_1 29 листопада 2009 року, близько 21 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, будучи в стані алкогольного спляніння, шляхом обману та зловживання довірою гр.ОСОБА_2, заволодів її мобільним телефоном

вартістю 337 грн. 90 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся і підтвердив, що дійсно 29 листопада 2009р. вік користуючись довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2. Пізніше телефон продав, а гроші витратив на свої потреби.

Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які відповідно до вимог ст.299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведене і його дії підлягають кваліфікації по ч.І ст.190 КК України як заволодіння чужим майном іщшхом обману та зловживання довірою.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який відбуває покарання і характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає щире каяття, а обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Поскільки підсудний відбуває покарання за попереднім вироком у вигляді обмеження волі, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 337 грн. 90 коп.

Вирок Уманського міськрайонного суду від 17.04.2009р. виконується окремо.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судовсї палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаське І області на протязі п'ятнадцяти діб після проголошенню черзз Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В. Г. Михайленко