Справа №:1-489-10

1-489-10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 27

липня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

У вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 18 серпня 2010 року близько 14 години умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, таємно викрав із серванту гроші в сумі 200 грн., чим спричинив потерпілому шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що він дійсно 18 серпня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись, що ОСОБА_2 спить, викрав із серванту гроші в сумі 200 грн. В скоєному злочині щиро розкаюється.

Крім визнання вини та щиросердечного каяття винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 дослідження яких, відповідно до вимог ст.2 99 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації по ч.І ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно по місцю проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття, а обставиною яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що поскільки підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував завдану шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно, тому необхідно йому вибрати покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб після проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В.Г.Михайленко