ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
28.04.09 Справа № 8/36(1/624-21/144)
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Скрипчук О.С.
суддів Дубник О.П.
Процика Т.С.
розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” б/н від 29.09.08р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.08р.
в справі № 8/36 (1/624-21/144)
за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна (далі ФДМ) України та Управління пенсійного фонду (далі УПФ) України в Сокальському районі, м.Сокаль
третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Відкрите акціонерне товариство державна холдингова компанія “Львіввугілля”(далі ВАТ ДХК “Львіввугілля”), м. Сокаль Львівської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області (далі РВФДМУ у Львівській області) м. Львів
до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) “Червоноградська автобаза”, с.Острів, Сокальського району
до відповідача-2 Підприємства з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ДП «Торговий Дім»закритого акціонерного товариства ( далі ЗАТ) «Нікопольський кранобудівний завод», м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Торгова біржа “Альянц”, м.Київ
про визнання недійсним правочину
за участю представників сторін:
від прокуратури : Макогон Ю.І.- посвідчення № 28;
від позивача-1: не з’явився;
від позивача-2: не з’явився;
від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не з’явився;
від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не з’явився;
від відповідача -1: не з’явився;
від відповідача -2: не з’явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - не з’явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.06.08р. у справі № 8/34 (1/623-21/143) (суддя Гутьєва В.В.) визнано недійсним біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу № 000007/14-10, укладений 18.02.2005р. між ВАТ “Червоноградська автобаза”та Підприємством з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, зареєстрований у Товарній біржі “Альянц”, відповідно до якого ПзІІ "Укртехсплав" придбало у ВАТ "Червоноградська автобаза" транспортний засіб - КРАЗ 6510, 1992 року випуску, шасі № 0737407, жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії ІНА № 602543, за ціною 8 782 грн. та зобов’язано Підприємство з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” повернути у власність ВАТ «Червоноградська автобаза»транспортний засіб –КРАЗ 65-10, 1992 року випуску, шасі № Х1С651001 N0737323, жовтого кольору, зареєстрований за підприємством 24.02.2005 р. за та видано номерний знак ВС 51 59 АС і техпаспорт серії ІНА 602568, а також зобов’язано ВАТ “Червоноградська автобаза” повернути Підприємству з іноземними інвестиціями "Укртехсплав" кошти, отримані за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 022978/14-10 від 29.01.2005р. - 8 782 грн.
Підприємство з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.
У зв’язку з відставкою головуючого судді Слуки М.Г. та відповідно до розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2009 року справу № 8/36 (1/624-21/144) передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Дубник О.П., Процика Т.С.
Сторони не забезпечив явки уповноважених представників у судове засідання, про причини неявки не повідомили вимог ухвали суду не виконали.
Оскільки відповідач 2 не направив ВАТ ДХК «Львіввугілля»та Регіональному відділенню Фонду державного майна у Львівській області копію апеляційної скарги то суд бере на себе обов’язок направити її вищезазначеним сторонам.
Прокурор не виконав вимог ухвали суду і не надав суду довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача 1 (ВАТ «Червоноградська автобаза»).
Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, —
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи до 27.05.2009 р., 14 год.20 хв.
2. Зобов’язати прокурора надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача і («ВАТ «Червоноградська автобаза»).
3. Направити копію апеляційної скарги ВАТ ДХК «Львіввугілля»та Регіональному відділенню Фонду державного майна у Львівській області.
Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Процик Т.С.