Справа № 592/4479/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Коноплянченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у вступній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, щодо зазначення відповідачем у справі Сумської міської ради. В обґрунтування заяви вказує, що із позовної заяви та заперечення на позовну заяву вбачається, що відповідачем у справі є Виконавчий комітет Сумської міської ради. Ухвала про заміну відповідача у справі не приймалась. Просить у вступній частині рішення суду зазначити відповідачем - Виконавчий комітет Сумської міської ради.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання не з’явилися та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 57 - 58).

Дане судове рішення набрало законної сили і в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності , що узгоджується з роз’ясненнями, які містяться в п.19 Постанови ПВСУ від 18.12.2009 р. N 14 « Про судове рішення у цивільній справі».

Суд не може погодитися з доводами представника позивача про те, що при ухваленні рішення була допущена помилка стосовно неправильного зазначення відповідача, адже як убачається з матеріалів справи, 08.08.2013 року позивачі подали до суду зміни та доповнення до позовної заяви, в якій на власний розсуд визначили, що вимоги вони пред’являють саме до Сумської міської ради, а не до Виконавчого комітету Сумської міської ради як у первісній позовній заяві від 23.04.2013 року (а.с. 40). Тому суд і розглядав справу в межах уточнених заявлених позовних вимог згідно ст. 11 ЦПК України.

Позивачі не були позбавлені можливості оскаржити судове рішення по суті та окремі процесуальні дії до апеляційної інстанції, якщо вважали, що судом першої інстанції були допущенні порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2013 року у розумінні ст. 219 ЦПК України відсутня описка, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2013 року по цивільній справі № 592/4479/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап