Справа № 22-ц-517/2011 Головуючий у I інстанції – Овсієнко
Категорія – цивільна Доповідач - Іваненко Л. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду,-
в с т а н о в и в:
В листопаді 2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до компетентного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2011 року.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2012 року задоволено вищевказану заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2011 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, доводи якої зводяться до того, що висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини.
ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що спори за позовами банку до фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитом не є спорами щодо захисту прав споживачів у розумінні Закону України «Про захист справ споживачів», у зв’язку з чим, за наявності в кредитному договорі третейського застереження, підлягають розгляду в третейських судах.
Крім того, ПАТ «Альфа-Банк» не погоджується з висновком суду про поважність причин пропущення заявниками строку на оскарження рішення третейського суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ПАТ «Альфа-Банк», вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню, а ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2012 року скасуванню, виходячи з наступних підстав.
По справі встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2011 року задоволено ПАТ «Альфа-Банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 293594,31 грн.(а.с.7-9).
Задовольняючи заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що укладений між сторонами кредитний договір є договором про надання споживчого кредиту, а тому, за правилами ст. 6 Закону України «Про третейські суди», даний спір не підвідомчий третейському суду, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України є підставою для скасування рішення третейського суду.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, оскільки суд першої інстанції належним чином не з’ясував дійсні обставини справи та характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами.
Відповідно до положень частини 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Виключення із загального правила передбачені зокрема пунктом 14 статті 6 вищевказаного закону, яким встановлено, що третейським судам не підвідомчі справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі послуг банку.
З правового аналізу положень Закону України «Про захист прав споживачів» слідує, що предметом його регулювання є відносини між споживачами послуг та їх надавачами, що виникають з приводу реалізації споживачами передбачених ст. 11 (за договором споживчого кредиту) вказаного закону прав.
У зв’язку з наведеним, апеляційний суд приходить до висновку, що третейським судам не підвідомчі спори за позовами спеціального суб’єкта – споживача до банку за захистом порушеного права.
З матеріалів справи третейського судочинства вбачається, що укладений між сторонами кредитний договір містить третейське застереження, а розглянутий третейським судом спір не є спором щодо захисту прав споживача в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки предметом заявленого ПАТ «Альфа-Банк» позову є захист майнових прав кредитора шляхом стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором.
Виходячи з наведеного, ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.01.2012 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - переданню на новий розгляд іншим судовим складом до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 311, 313-315. 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2012 року скасувати, а справу передати на новий розгляд іншим судовим складом до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: