Дело 1-132/09

                    П Р И Г О В О Р

            И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

Гор. Шахтерск                                                                                        28 января 2009 года

        Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе :

         -председательствующего                -судьи Шеметовой Н.Г.

         - при секретаре                                 - Одежной Т.В.

         - с участием прокурора                    -Вансович Н.Н.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в гор.Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работавшего , без определенного места жительства, ранее судимого:1/ приговором  Амвросиевского районного суда от 22 марта 2000 года по ст. 140 ч.2,145 ч.1, 140 ч.3 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы;2/ приговором Амвросиевского районного суда от 05 июля 2005 года по ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2 УК Украины  к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 01 сентября 2008 года на 1 год 7 месяцев и 2 дня, в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 121 ч.2. 185 ч.2 УК Украины,

                у с т а н о в и л :

       19 сентября 2008 года примерно в 12 часов  ОСОБА_1 в процессе совместного распития спиртных напитков  с ОСОБА_2 в кафе «Футбольный клуб», расположенном по ул. Проходческой , 9 гор. Шахтерска,  встретили ранее знакомого ОСОБА_3Л, с которым у ОСОБА_2 возник конфликт, и ОСОБА_3 нанес  ему один удар рукой в лицо. ОСОБА_1, на почве  внезапно возникших неприязненных отношений  с ОСОБА_3 вследствие происшедшего между  ним и ОСОБА_2 конфликта,   умышленно, с целью причинения телесных повреждений  ОСОБА_3, в указанное время, возле указанного  кафе стал избивать последнего , нанеся удары кулаками в область головы, от которого потерпевший не устоял на ногах и упал, а поднявшись , направился в сторону административно-бытового комбината ГП «Шахтоуправление им. 17 Партсъезда». Подсудимый , продолжая свои преступные действия , с целью  умышленного причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, догнал его недалеко от кафе, на тротуаре, обхватив руками , толкнул на землю, и лежащему стал наносить удары ногами в обуви по голове и другим частям тела, причинив  телесные повреждения в виде множественные двухсторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, перелома грудины, внутриплеврального кровотечения, разрывов правого легкого, массивной забрюшинной гематомы, кровоподтеков лица ,ушибленной раны  подбородка слева, кровоизлияния в мягкие покровы головы, относящиеся к категории тяжких про признаку опасности для жизни в момент причинения. От указанных телесных повреждений 19 сентября 2008 года в 16 часов 45 минут ОСОБА_3 скончался. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся двухсторонними переломами ребер, переломом грудины, осложнившаяся кровопотерей плевропульмональным шоком и двухсторонни внутриплевральным кровотечением.

     Кроме того , 19 сентября 2008 года примерно в 12 часов  вблизи кафе «Футбольный клуб», расположенного по ул. Проходческой, 9 гор. Шахтерска Донецкой области, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,   причинив в результате избиения   потерпевшему ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения , от которых тот потерял сознание , воспользовавшись тем , что за его действиями никто не наблюдает ,   умышленно ,  из корыстных побуждений тайно похитил находившуюся на потерпевшем кожаную куртку стоимостью 650 гривен, в которой находились деньги в сумме 140 гривен, а также   принадлежащий  ОСОБА_3 полиэтиленовый пакет стоимостью 1 гр,  2 бутылки пива «Сармат»  общей стоимостью 5 гр. 80 коп., буханку хлеба стоимостью 2 гр. 80 коп., бутылку настойки «Полесянка» стоимостью 13 гривен , на общую сумму 812 гривен.

     Подсудимый в судебном заседании вину по ст. 121 ч.2 УК Украины не признал ,  по ст. 185 ч.2 УК Украины- признал полностью, пояснив , что действительно 19 сентября 2008 года примерно в указанное в обвинение время , находясь в состоянии алкогольного опьянения , в результате  возникшего между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 конфликта, он стал избивать последнего , при этом нанес 2 удара кулаком в голову, один удар ногой в область лица и один удар ногой в область грудной клетки. От  указанных ударов потерпевший потерял сознание, и тогда он  снял  с него куртку,а также забрал находившийся при нем пакет , в котором были  2 бутылки пива, бутылка настойки и хлеб. Взяв это, вышел на аллею, где встретил ОСОБА_2 , рассказал ему о происшедшем, и тот пошел к ОСОБА_3. Вернувшись, он сказал, что забрал у потерпевшего мобильный телефон, а также нанес несколько ударов сверху в область груди, так как потерпевший стал приходить в себя. Вину свою по ст. 121 ч.2 УК Украины не признает , так как от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего.

     Несмотря на занятую подсудимым позицию непризнания вины  в совершении умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью объективных, исследованных в судебном заседании доказательств.

      Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_4 пояснила , что  погибший является ее родным сыном. 19 сентября 2008 года у него был день рождения, и он приблизительно в 10 часов пошел в магазин для того , чтобы купить настойку ,хлеб и пиво. Когда сын в течение более часа не вернулся ,она стала беспокоиться. Потом к  ней пришли люди и сообщили , что сын лежит в парке. В парке недалеко от кафе она увидела  подсудимого и ОСОБА_2, а также сына , который лежал в кустах в стороне от тротуара, Сын был без сознания , изо рта шла кровь. Она стала просить подсудимого помочь перенести сына до приезда Скорой помощи , но он ничего не делал. В руках у подсудимого она увидела вещи и пакет сына. Подсудимый пояснил , что они случайно увидели лежащего   ОСОБА_4, когда проходили мимо, хотя сын лежал в зарослях кустов, в стороне от тротуара , в том месте , где никто не ходит Считает , что подсудимый заслуживает строгого наказания., гражданский иск заявлять не желает.

    Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила , что работает барменом кафе «Футбольный клуб». 19 сентября 2008 года  в 10 часов открыла бар, и увидела подсудимого с ОСОБА_2, которые уже ждали открытия бара. Они выпили по 1 литру пива и 100 г водки. Затем стали приобретать спиртное  в долг , так как у них не было денег В это время в кафе зашел ОСОБА_4, купил бутылку настойки, хлеб и 2 бутылки пива «Сармат». Купив указанное,он хотел уходить , но его остановил ОСОБА_2, предложил присесть с ними, завел разговор, и узнав , что у ОСОБА_4 день рождения, стал   предлагать купить спиртное в честь праздника. После этого она вышла на кухню, а вернувшись , увидела , что ОСОБА_2 сидит один , ОСОБА_4 и подсудимого в кафе нет. Через 20 минут в кафе вошел ОСОБА_1, на нем была одета куртка ОСОБА_4 , из пакета  он достал пиво «Сармат». На ее вопрос , где потерпевший, ОСОБА_1 сказал , что не знает , пояснив , что куртку он дал ему погреться, и также отдал пиво.. В это время зашла  ОСОБА_6 Роза-сожительница ОСОБА_4, стала о нем спрашивать. Тогда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сказали , что он лежит в кустах. ОСОБА_2 после возвращения ОСОБА_4 также выходил из кафе вместе с ним, отсутствовали они  около 15 минут , но у нее сложилось впечатление,что они стояли возле кафе. У потерпевшего при покупке была  одна купюра достоинством в 200 гривен , и 140 гривен она ему дала сдачи. Кроме того , она была очевидцем воспроизведения обстановки и обстоятельств события, которое проводилось на месте совершения преступления, с участием подсудимого. Подсудимый добровольно пояснял , каким образом он избивал ОСОБА_4, наносил удары ногами по голове и  грудной клетке , при этом он не говорил , что ОСОБА_2 также избивал потерпевшего. При указанных действиях какое-либо давление на подсудимого  работниками милиции не оказывалось.

    Допрошенная в качестве свидетеля  ОСОБА_6 пояснила , что  с ОСОБА_4 состояла в гражданском браке. 19 сентября у него был день рождения, и утром он пошел купить спиртное и хлеб в кафе. Так как  он  не вернулся в течение более часа , она решила пойти ему на встречу. Проходя через сквер к  шахтному комбинату, в кустах увидела стоящего спиной подсудимого , на котором была одета куртка мужа. Подумав, что это ОСОБА_4, она окликнула  его, он ответил что-то грубо, и она пошла в кафе. Туда же сразу пришли ОСОБА_1 с ОСОБА_2 и стали пить пиво. ОСОБА_5 стала спрашивать , где ОСОБА_4,и ОСОБА_2 сказал , что он лежит в кустах.  Вместе с ОСОБА_2 она побежала на то место , увидела лежащего без сознания мужа , который хрипел , изо рта у него шла кровь. Когда вытаскивали мужа из кустов , подсудимый не хотел помогать , помощь оказывал ОСОБА_2.

    Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_2, явка которого признана невозможной в связи с не установлением местонахождения, усматривается , что 19 сентября 2008 года примерно в 11 часов он вместе с ОСОБА_1  находились в кафе, когда туда зашел его знакомый ОСОБА_4. У  ОСОБА_4 был день рождения , и они стали вместе употреблять спиртное. Затем вышли из кафе, и ОСОБА_4 беспричинно ударил его рукой в лицо. Так как он не любит драться ,то сразу же вернулся в кафе , а через минут 20 туда зашел ОСОБА_1, при этом на нем была куртка ОСОБА_4, и также он принес пиво , которого до этого у него не было. ОСОБА_1 признался ему , что избил ОСОБА_4, так как заступился за него , а затем забрал куртку, пакет с пивом и настойкой. Когда они подошли к лежащему в кустах ОСОБА_4, то он увидел возле него мобильный телефон , который забрал и перепрятал , а затем выдал работникам милиции(л.д. 61-64).

    Согласно данным протокола осмотра  мужской кожаной куртки,  выданной ОСОБА_6 куртка принадлежит ее мужу ОСОБА_3, и она ее забрала 19 сентября 2008 года у  подсудимого (л.д.9).

    В ходе осмотра дома № 9 по ул. Радищева гор. Шахтерска, в котором на 19 сентября 2008 года проживали ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  обнаружена и изъята пустая бутылка из-под  настойки «Полесянка»(л.д. 13-14).

    В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием подсудимого , с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. ОСОБА_1 на месте пояснял и показывал механизм и локализацию ударов , которые он наносил ОСОБА_3 (л.д. 71-77).

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у потерпевшего травма грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, перелома грудины, внутриплеврального кровотечения, разрывов правого легкого, массивной забрюшинной гематомы кровоподтеков лица , ушибленной раны подбородка слева. кровоизлияния в мягкие покровы головы, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причиной смерти гр. ОСОБА_3 явилась тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся двухсторонними переломами ребер, переломом грудины, осложнившаяся кровопотерей, плевропульмональным шоком и двухсторонним внутриплевральным кровотечением. Смерть ОСОБА_3 наступила  19 сентября 2008 года в 16 часов 45 минут. Повреждений, характерных для возможной борьбы или самообороны, а также повреждений, характерных для возможного падения с высоты собственного роста , не обнаружено.Вероятнее всего , в момент нанесения ударов в область грудной клетки потерпевший ОСОБА_3 находился в положении лежа вверх лицом.Во время причинения ОСОБА_3 телесных повреждений и вплоть до момента потери сознания он должен был испытывать сильную физическую боль. Показания , данные подозреваемым ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, соответствуют данным судебно-медицинского исследования трупа гр. ОСОБА_3. При своевременно оказанной ОСОБА_3 квалифицированной медицинской помощи, направленной на борьбу с плевропульмональным шоком и внутриплевральным кровотечением, не исключено , что потерпевший остался бы жив.(л.д.99-101,29-33).

   Экспертиза проведена компетентным экспертом , с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и  ее выводы не вызывают у суда сомнений в  их правильности.

    Размер причиненного в результате кражи ущерба подтверждается справкой торгующей организации , и подсудимым не оспаривается (л.д.116).

    Анализ и оценка совокупности вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том , что подсудимый с достаточной полнотой изобличается в том , что 19 сентября 2008 года примерно в 12 часов он , находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно , с целью причинения телесных повреждений  ОСОБА_3, избил его , нанося удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела , причинив тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения , вследствие которых потерпевший 19 сентября 2008 года в 16 часов 45 минут скончался. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение ,опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего. Также подсудимый с достаточной полнотой изобличается в  том , что 19 сентября 2008 года примерно в 12 часов , воспользовавшись тем , что потерпевший после нанесения ему телесных повреждений находится без сознания , и никто за его действиями не наблюдает , тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество на сумму 812 гр. ОСОБА_7 действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) с указанием квалифицирующего признака повторности ,  так как подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение преступлений , предусмотренных ст.ст. 140 ч.2,3 УК Украины 1960 года и ст.185 ч.2 УК Украины.

Суд считает , что  позиция подсудимого не признания вины в совершении тяжкого преступления и полное признание вины в совершении преступления средней тяжести, занята им исключительно с целью избежания ответственности за совершение тяжкого преступления.

  ОСОБА_7 доводы  о том , что от его ударов, нанесенных потерпевшему в область головы, и одного удара в область грудной клетки , не могла наступить смерть последнего являются несостоятельными и полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.  

    Сам подсудимый , будучи опрошенным , а затем допрошенным в ходе проведения досудебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полностью признавал себя виновным и давал последовательные  показания о механизме нанесенных им ударов потерпевшему ОСОБА_3 и их локализации (л.д.24,57-60,114).  Свои показания он подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.71)Механизм и локализация  нанесения ударов , указанные  подсудимым в ходе его допросов и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, полностью согласуются  с выводами судебно-медицинской экспертизы , подтвердившей что имеющиеся у потерпевшего тяжкие телесные повреждения, вследствие которых наступила смерть , могли возникнуть при обстоятельствах , указанных подсудимым (л.д.101).

    Утверждения подсудимого о том , что ОСОБА_2 также наносил потерпевшему удары в область грудной клетки , о чем ему известно со слов последнего, опровергаются его же показаниями, данными в ходе досудебного следствия , а также показаниями свидетеля ОСОБА_5 , пояснившей в судебном заседании , что ОСОБА_1 один отлучался из кафе и вернулся в куртке подсудимого и с его вещами , а  также пояснившей , что в ходе воспроизведения подсудимый добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления , при этом не говорил о том , что ОСОБА_2 также избивал потерпевшего.

     В судебном заседании подсудимый не заявлял о том , что в ходе проведения расследования по делу, к нему применялись  недозволенные методы следствия, поэтому суд считает его показания , данные в ходе досудебного  следствия  последовательными и правдивыми., такими , что согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

    Назначая подсудимому наказание в пределах санкции статей Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за содеянное , суд учитывает тяжесть совершенных преступлений , обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , личность подсудимого , обстоятельства дела.

     Подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Ранее дважды судим , преступления совершены в период не отбытой части наказания ,  по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно.После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы не имел постоянного места работы и жительства.

Смягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает  алкогольное опьянение ОСОБА_1 в момент совершения преступлений, а также рецидив преступлений.

     С учетом изложенного , обстоятельств дела ( характера и количества причиненных потерпевшему телесных повреждений), мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании подсудимого , суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, приближенное к максимальному.

Поскольку подсудимым совершены преступления в период условно-досрочного  освобождения от наказания , назначенного приговором Амвросиевского районного суда от 05 июля 2005 года, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 ч.1, 2,71 УК Украины.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

      Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: кожаную куртку, мобильный телефон «Самсунг», сим- карту «Супер-МТС» возвратить ОСОБА_4, простыню, футболку,бутылку- уничтожить , документы на имя ОСОБА_1 возвратить подсудимому.

     На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

            П р и г о в о р и л :

    ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

-по ст. 121 ч.2 УК Украины- в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

-по ст. 185 ч.2  УК Украины- в виде 2(двух) лет лишения свободы.

     В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины  назначить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого  более строгим- в виде 9 (девяти ) лет лишения свободы.

      В соответствии  со ст. 71 УК Украины  частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Амвросиевского районного суда Донецкой области от 05 июля 2005 года, и окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти ) лет лишения свободы.

      Срок наказания осужденному исчислять с 19 сентября 2008 года.

      Меру пресечения  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей с содержанием в СИ-5 гор. Донецка.

       Вещественные доказательства : кожаную куртку, мобильный телефон «Самсунг», сим-карту «Супер-МТС» возвратить потерпевшей ОСОБА_4, простынь , футболку, бутылку-уничтожить, документы на имя ОСОБА_1- возвратить  осужденному ОСОБА_8

       Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд на протяжении 15 суток: осужденным- с момента вручения копии приговора, другими участниками процесса- с момента провозглашения приговора.

     Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

     Судья                                                                                      Н.Г.Шеметова