Справа № 2-115\09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Васильєвої Л.М.
при секретарі - Шелестіної О.А.
з участю адвоката ОСОБА_1
за участі позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ « СІТІ КОМ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час розрахунку при звільненні. Посилався на те, що він 17 січня 2008 року був прийнятий на роботу на посаду техніка торгівельного центру « Сіті ком» в м. Полтава. 04 лютого 2008 року його було звільнено з роботи на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України. На день звільнення з роботи йому заборгували заробітну плату у розмірі 665 грн. Довідкою № 0152 від 04.02.2008 року йому було повідомлено, що він може отримати трудову книжку та кінцевий розрахунок. Коли він звернувся до торгівельного центру «Сіті ком» в м. Полтава за отриманням трудової книжки та кінцевого розрахунку, йому в цьому було відмовлено. Зазначає, що в порушення ст. 47 КЗпП України відповідач не видав йому трудову книжку та в порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення, а саме 4 лютого 2008 року не провів повний розрахунок. Зазначає, що відповідач повинен сплатити йому середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та заборгованість по заробітній платі.
У судовому засіданні позивач та його представник, адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, стягнути заборгованість по заробітній платі за весь час затримки розрахунку при звільненні позивача з роботи та заборгованість по заробітній платі.
Представник відповідача у судове засідання неодноразово не з»являється. Судове засідання призначалось на 09.02.2009 року. але відповідач відмовився отримувати судову повістку, що підтверджується конвертом з відміткою пошти про відмову в отриманні судової повістки, а в судове засідання, яке призначене на 17.03.2009 року відповідач отримав судову повістку 19.02.2009 року, тобто належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд вважає неявку представника відповідача неповажною та вважає за можливе розглядати справи у відсутність представника відповідача.
Судом встановлено, що позивач в період з 17 січня 2008 року по 4 лютого 2008 року працював у відповідача на посаді техніка торгівельного центру « Сіті Ком » в м. Полтава.
Наказом № 22 від 04.02.2008року його було звільнено з роботи на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України.
В день звільнення позивача з роботи йому не була вручена трудова книжка та не проведений повний розрахунок.
Вказана обставина підтверджується запереченнями відповідача на позов та листом відповідача від 04.02.2009 року за № 0152 . Із листа вбачається, що позивач може отримати трудову книжку та кінцевий розрахунок за адресою м. Київ, вул. Виборзька, 16\15 кімната 115. У разі відсутності можливості отримати трудову книжку за вказаною адресою, просимо надати письмову згоду на пересилання трудової книжки поштою.
Також цим листом повідомлено, що з ним проведені всі розрахунки, що спростовується запереченнями відповідача на пред»явлений позов.
Із заперечень, які надані відповідачем до суду вбачається, що з позивачем не були проведені всі розрахунки в день звільнення, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 294 грн. 07 коп.
Відповідач не надав суду жодного доказу про те, що повний розрахунок був проведений з позивачем в день звільнення або в інший день, до часу розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з»являється та не надав суду довідку про середній заробіток позивача та про розмір заборгованості перед позивачем, а тому суд виходить із відомостей про середній заробіток, які містяться в запереченнях відповідача.
Так в запереченнях зазначено, що відповідач винен позивачеві заробітну плату в сумі 294 грн. 07 коп. З цією сумою погоджується позивач і просив її стягнути з відповідача на його користь.
Не заперечує позивач і розміру заробітної плати, яка визначена відповідачем у розмірі 595 грн.
Отже до стягнення підлягає заборгованість по заробітній платі в сумі 294 грн. 07 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, тобто з 04.02.2008року по день розгляду справи. затримка розрахунку становить 11 місяців та 9 днів, а всього підлягає до стягненню, враховуючи середньоденну заробітну плату 24.79грн. ( 595грн. :24 дні = 24.79грн.) 6768.11 грн.
Підлягають також стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 70 грн. 62 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.
Керуючись ст. 115, 116, 117 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 211-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « СІТІ КОМ » Місто сучасної електроніки, код ЄДРПОУ 231104061 на користь ОСОБА_2 294 грн. 07 коп. боргу по заробітній платі та 6768 грн. 11 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а всього 7062 грн. 18 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « СІТІ КОМ » Місто сучасної електроніки, код ЄДРПОУ 231104061 на користь держави судовий збір у сумі 70 грн. 62 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСАП в Полтавській області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Л.М. Васильєва