Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

07 липня 2011 року                                                                                           м. Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю прокурора – Криворучка А.О.

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.128 КК України на один рік шість місяців обмеження волі . На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк - два роки з покладенням обов’язків, передбачених п.п2,3 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію 6 травня 2011 року (а.с.160), а прокурор –20 травня 2011 року (а.с.170).

Оскільки прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію з пропуском строку на апеляційне оскарження, то місцевий суд, приймаючи вказану апеляцію, повинен був вирішити питання про відновлення строку на апеляційне оскарження чи визнати апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду, як того вимагає ст.353 КПК України.

В разі відновлення строку на апеляційне оскарження, суду першої інстанції необхідно звернути увагу на те, що апеляція прокурора не відповідає вимогам ст..350 КПК України, оскільки ОСОБА_3 не обґрунтував незаконність вироку щодо призначення ОСОБА_2, на думку прокурора, явно не справедливого покарання.

Крім того, в матеріалах справи є зауваження потерпілої ОСОБА_4 на протокол судового засідання з приводу неправильності та неповноти (а.с.158), однак суд, всупереч вимогам ст.ст.88,88-1 КПК України, не розглянув дані зауваження на протокол.

Пунктами 2, 5 ч.2 ст.359 КПК України передбачено, що справа повертається суду першої інстанції у випадку не виконання судом вимог ст.ст.88, 353 КПК України –для виконання цих вимог.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що справу необхідно повернути суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення строку на апеляційне оскарження та розгляду зауважень на протокол.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.357-359 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 засудженого за ст.128 КК України повернути Здолбунівському районному суду Рівненської області для належного виконання вимог ст.ст.88, 350,353 КПК України.

Суддя:

____________________________________________________________________________________

справа №11-441\2011р головуючий в І-й інстанції – Калюжний А.Є.