Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

17 березня 2011 року м.Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та матеріалів про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1

з участю прокурора –Ідрісова Р.М.

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на два роки. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк - два роки. Цим же вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.367 КК України на три роки позбавлення волі з позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю строком на два роки та зі штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_8 від відбування основного покарання звільнено з іспитовим строком –один рік. ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.367 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік та зі штрафом в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком –один рік. ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.367 КК України на два роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік та зі штрафом в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк - один рік.

На вказаний вирок подали апеляції : прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції; засуджений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4; захисник ОСОБА_5; засуджений ОСОБА_6; захисник ОСОБА_7

Пунктом 5 ч.1 ст.350 КПК України передбачено, що в апеляції має бути зазначено прохання особи, яка подає апеляцію.

Апеляції засудженого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 не відповідають вимогам ст..350 КПК України. В своїх апеляціях засуджений ОСОБА_6 (т.48 а.с.163) та захисник ОСОБА_7 (т.48 а.с.168) просять лише скасувати вирок суду першої інстанції, а засуджений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4 (т.48 а.с.142) та захисник ОСОБА_5 (т.48 а.с.157) просять постановити виправдувальний вирок, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

___________________________________________________________________________________

справа №11-206/2011р головуючий в І-й інстанції - Цвіркун О.С.

Судом першої інстанції також залишено поза увагою, що апеляція прокурора (т.48 а.с.146-153) не містить посилання на відповідні аркуші справи, як того вимагає ч.2 ст.350 КПК України.

За наявності вказаних недоліків апеляцій суду першої інстанції необхідно було б , у відповідно з ч.1 ст.352 КПК України, залишити апеляцію ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без руху та повідомити про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Крім того, апеляція захисника ОСОБА_7 (т.48 а.с.166-168) подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і судом, всупереч вимог ст.353 КПК України, не вирішено питання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення.

Статтею 344 КПК України передбачено, що копія вироку повинна вручатись засудженому в триденний строк після його проголошення.

Засуджений ОСОБА_6 в своїй апеляції (т.48 а.с.162) вказав, що копію вироку він не отримав.

Прокурор Ідрісов Р.М. просить повернути справу суду першої інстанції для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що справу необхідно повернути суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.357, 358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 повернути Рівненському міському суду для належного виконання вимог ст.ст. 344, 350,352, 353 КПК України.

Суддя :