Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
26 червня 2014 р.
Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора Рижого Ю.С., розглянувши в попередньому розгляді скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за поданою апеляцією на ухвалу Рівненського міського суду від 17 квітня 2014 року для вирішення питання про прийняття апеляції до розгляду апеляційним судом.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 17 квітня 2014 року скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Рівненської прокуратури, які полягають у винесенні постанов від 02 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 та безконтрольність за процесуальними діями підлеглих йому прокурорів з боку Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 залишено без задоволенням.
Зазначений вирок, ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку. В апеляції, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 17 квітня 2014 року, скасувати ухвалу суду від 17 квітня 2014 року у зв’язку з м’якістю призначеного покарання тяжкості злочину. Крім того, просить поновити строк на оскарження винесених прокурором Рижим Ю.С. постанови про відмову в порушенні кримінальних справ від 02.11 2012 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та скасувати винесених прокурором Рижим Ю.С. постанови про відмову в порушення кримінальних справ від 02.11 2012 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7
Відповідно до ст..353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. З результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відмовляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Всупереч вказаній нормі, суд першої інстанції це питання не виконав.
Як видно з матеріалів справи, ухвала Рівненського міського суду постановлена 17 квітня 2014 року, а апеляція ОСОБА_2Р подана 05 травня 2014 року. Проте, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про те, коли саме ОСОБА_2 отримав копію ухвали, оскільки відсутній штамп дати отримання.
За таких обставин апеляцію ОСОБА_2Р слід визнати такою, що не відповідає вимогам ст..350 КПК України, а тому справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання процесуальних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути Рівненському міському суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2012 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 для виконання вимог ст..352, 353 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1