Дело № 11-941/2008 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория Шевчено В.И.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июля 2008 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Запорожской области в составе
Председательствующего Старовойт И.Ф.
Судей Озарянской Л.А., Литвиной В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию ОСОБА_1
на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 26 мая 2008 года, которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу смт. Новотроицкое Волновахского района Донецкой области, гражданину Украины, украинцу, имеющему среднее специальное образование, жителю АДРЕСА_1, ранее судимому:
1).В 1992г. по ст. 117ч.3, ст. 118 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы;
2).В 1997г. по ст. 17, 117, 206, 43 УК Украины на 6 лет лишения свободы;
3). 15.10.2004г. Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 296 ч.1, 186 ч.1 УК Украины на 4 года лишения свободы. Начало срока 12.06.2004г. Окончание срока 12.06.2008г.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_1 осужден Васильевским районным судом Запорожской области на 4 года лишения свободы. 12 июня 2008 года истекает срок назнченного наказания.
Администрация исправительной колонии № 55 обратилась в суд с ходатайством об установлении ОСОБА_1 административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы.
В представлении администрация Исправительной колонии № 55 указала, что за время отбывания наказания в ИК- 55, ОСОБА_1 имеет 8 взысканий, поощрений не имеет, Является злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1 административного надзора сроком 1 год 6 месяцев после его освобождения из мест лишения свободы, установив ему ограничения в виде запрещения выходить из дома с 22 часов до 6 часов, Посещать определенные места (бары, рестораны, казино), запрещение выезжать за пределы города по личным делам, обязательная регистрация в милиции четыре раза в месяц.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда о назначении ему административного надзора, как незаконное, так как суд не проверил ту информацию, которую представила администрация ИК и принял не обоснованное решение.
Заслушав докладчика, проверив материлы дела, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного пождлежит удовлетворению по следющим основаниям.
В соотвествии с требованиями п. «б» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, достигших совершеннолетнего возраста, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких, особо тяжких преступлений или осужденных два и более раз к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, если в период отбывания наказания их поведение свидетельствовало о том, что они твердо не желают стать на путь исправления и продолжают оставаться опасными для общества.
В ходе рассмотрения представления суд не выяснил, какое поведение ОСОБА_1 свидетельствует о том, что он не желает стать на путь исправления и является опасным для общества даже после того как он отбыл срок наказания.
Суд не мотивировал свое решение о необходимости назначения ОСОБА_1 административного надзора после освобождения его из мест лишения свободы на столь длительный срок (1 год 6 мес), при таких строгих ограничениях.
Из характеристики, представленной администрацией ИК, видно, что ОСОБА_1 характеризуется положительно, имеет нарушения, за которые администрацией назначено наказание в виде выговоров.
Кроме того, суд не установил какие, из указанных администрацией, нарушений погашены на момент рассмотрения представления, на что обоснованно указывает ОСОБА_1 в апелляции.
Коллегия судей полагает, что суд принял необоснованное решение, которое базируется нанепроверенных в суде доказательствах, поэтому постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные доказательства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Поставновление Вольнянского районного суда Запорожской области от 26 мая 2008 года об установлении администратвиного надзора ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.