Cправа №2-а-179 /09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Циганко М.О.,
при секретарі Чміль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Прилук УМВС України в Чернігівській обл. ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача вказуючи на те, що Постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Прилук УМВС України в Чернігівській обл. ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 03.02.2009 року він (ОСОБА_1В.) був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 300 грн. штрафу за порушення вимог п. 8.4 «б» Правил Дорожнього Руху України, під час керування автомобілем ВАЗ – 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Ярмаркова в м.Прилуки о10год.15хв. 3 лютого 2009 року, за не виконання вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», що є порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП .
Позивач, посилається на те що він дотримався правил ПДР і зупинився на вказаний дорожній знак , а потім продовжив далі свій рух , також йому не було надано копію адмінпротоколу про адмінправопорушення, в самій же постанові про адмінправопорушення не було вказано де працює інспектор , його ім’я та по батькові , тому вважає що дії інспектора не відповідають вимогам закону, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 027081 від 03.02.2009 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , а відповідач такі вимоги не визнав вказуючи на те, що водій ОСОБА_1. (позивач у даній справі) був на законних підставах притягнутий до адмінвідповідальності, відповідно до вимог закону.
Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача не підлягають до задоволення з наступних підстав:
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав , 03.02.2009р. він пербував на службі спільно з відповідачем ОСОБА_2 , цього дня вищевказаний водій автомобіля ВАЗ 2104 рухаючись по вул.Ярмаркова перед перехрестям вулиць Ярмаркова – Костянтинівська не здійснив зупинки транспортного засобу перед знаком 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» та відмовився від підписів в протоколі .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав , 03.02.2009р. він пербував на службі спільно з відповідачем ОСОБА_2 , цього дня вищевказаний водій автомобіля ВАЗ 2104 рухаючись по вул.Ярмаркова перед перехрестям вулиць Ярмаркова – Костянтинівська не здійснив зупинки транспортного засобу перед знаком 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» .
Судом встановлено, що старший інспектор ДПС ВДАІ м.Прилук УМВС України в Чернігівській обл. ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 03.02.2009 року склав на позивача ОСОБА_1 адміпротокол ( а.с.11) за порушення вимог п.п. 8.4 «б» Правил Дорожнього Руху України, за допущене ним під час керування автомобілем НОМЕР_2 на вул. Ярмаркова в м. Прилуки тобто за не виконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України « Проїзд без зупинки заборонено», що є порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, також з протоколу вбачається особисті пояснення про свою незгоду позивача про скоєне правопорушення та його відмова від підписів в ньому .
Постановою старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Прилук УМВС України в Чернігівській обл. ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 03.02.2009 року позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 300 грн. штрафу за порушення вимог п.п. 8.4 «б» Правил Дорожнього Руху України при вищевикладених обставинах порушення вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», що є порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.(а.с.2)
Про Факт наявності дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» на перехресті вул.Ярмаркова – Костянтинівська в м.Прилуки в напрямку руху до Нового Базару, сторони у даній справі не заперечують .
Крім того, в ході судового розгляду даної справи було досліджено відеозапис руху автомобіля позивача на зазначеній ділянці дороги, з якого вбачається, що дійсно водій (позивач) ОСОБА_1 не здійснив зупинки транспортного засобу по вул.Ярмарковій перед знаком 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», а зупинив його безпосередньо перед краєм перехрещуваної частини доріг.
Відповідно до положень п.п. 8.4 Правил Дорожнього Руху України знаки пріоритету, яким є знак 2.2 ПДР України “Проїзд без зупинки заборонено” встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїздних частин або вузьких ділянок дороги.
Таким чином, позивач повинен був зупинити керований ним транспортний засіб перед знаком пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» а потім продовжити рух до перехрестя і у випадку поганої видимості повторно зупинити автомобіль перед перехрестям і переконавшись у відсутності транспорту на головній дорозі, закінчити маневр переїзду перехрестя.
Замість того позивач не вчинив зупинку транспортного засобу перед знаком пріоритету, що є нічим іншим, як порушенням п.п. 8.4 «б» Правил Дорожнього Руху України, за що і наступає адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до положень ст.ст.222, 255,256,283 КУпАП старший інспектор ДПС ВДАІ м.Прилук УМВС України в Чернігівській обл. ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 мав повноваження на складання адмінпротоколу на позивача та винесення адмінпостанови та складав такі керуючись та в межах вищезазначених статей .
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач довів у судовому засіданні правомірність своїх дій та законність прийнятого ним рішення - накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, що мало місце 03.02.2009року.
При цьому, суд не може прийняти до уваги лише голослівні твердження в судовому засіданні позивача про недопущення ним порушень п.8.4 Правил дорожнього руху України як таке, що не знайшло свого підтвердження в суді.
На підставі розділу 8 « Регулювання дорожнього руху» Правил дорожнього руху, керуючись ст.ст. 2, 18, 69 -71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Прилук УМВС України в Чернігівській обл. ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія СВ № 027081 від 03 лютого 2009 року - відмовити.
Постанову суду , може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області , а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області , або в порядку ч.5 ст 186 КАС України .
С уддя ОСОБА_5