ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог

26 серпня 2015 року                                                            № 813/2908/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс С» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Датекс С» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000622202/7257 від 27 травня 2015 року.

30.06.215 року відкрито провадження у справі відповідно до статті 107 КАС України.

17.08.2015 року в судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд:

1.          прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду,

2.          визнати протиправними дії ДПІ у Залізничному районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області щодо проведення контрольного заходу позивача протиправними.

3.          визнати протиправними дії ДПІ у Залізничному районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області по використанню та розповсюдженню податкової інформації, яка не відповідає дійсності,

4.          визнати протиправними дії ДПІ у Залізничному районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області щодо корегування показників податкової звітності з податку на додану вартість Позивача в АС «Податковий блок» , подані зі знаком «-« та посиланням на Акт перевірки 18.05.2015 року № 921/13-03-22-01-10/36153038

5.          Зобо’язати ДПІ у Залізничному районі міста Львова ГУ ДФС у Львівській області відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість позивача та вилучити відомості Акту перевірки від 18.05.2015 року № 921/13-03-22-01-10/36153038,внесені до АС «Податковий блок» зі знаком «-«

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав, просив прийняти заявлені збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив дану заяву про збільшення позовних вимог, просив відмовити у її прийнятті.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача, а зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

В ухвалі від 09.10.2012 року у справі К/9991/14325/11 Вищий адміністративний суд України вказав, що одночасна зміна цих двох елементів позову веде до зміни первісного позову на інший самостійний позов, який нічого спільного з первісним позовом не має. Такий позов повинен заявлятися в установленому КАС України порядку.

Отже, зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.

Натомість позивач у даній справі наведеного не врахував, оскільки окрім того, що викладені у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 17.08.15 року, вимоги до відповідача є іншими, аніж вказані у адміністративному позові, нормативні та фактичні обставини, якими позивач їх обґрунтовує також різняться від тих, які наведені у позовній заяві від 09.06.15 року. Тому, подана позивачем заява про збільшення позовних вимог розцінюється судом як заява, у якій позивач просить змінити як підставу так і предмет позову у справі, що нормою ч. 1 ст. 137 КАС України не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У даному випадку право позивача на доступ до правосуддя може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє позивача права подати окремий позов.

Керуючись ст.ст. 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

відмовити представнику позивача у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя                                           Лейко-Журомська М.В.