Дело № 1-721/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,
при секретаре - Пановой М.И.,
с участием прокурора - Голубицкого В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Темновка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, прописанного по адресу: Сумская область, Белопольский район, с. Гуриновка, ул. 40 лет Победы, 44, отбывающего наказание в Темновской ИК № 100, ранее судимого:
1) 18.07.2000 г. Белопольским районным судом Сумской области по ч. 2 ст. 81 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
2) 29.08.2001 г. Белопольским районным судом Сумской области по ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
3) 03.04.2002 г. Полтавским районным судом Полтавской области по ст. 391 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;
4) 21.08.2007 г. Заречным районным судом Сумской области по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев лишения,
в совершении преступления предусмотренного ст. 391 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, а именно:
1) 18.07.2000 г. Белопольским районным судом Сумской области по ч. 2 ст. 81 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;
2) 29.08.2001 г. Белопольским районным судом Сумской области по ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 89 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
3) 03.04.2002 г. Полтавским районным судом Полтавской области по ст. 391 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;
4) 21.08.2007 г. Заречным районным судом Сумской области по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев лишения,
на путь исправления и перевоспитания не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил новое преступление при следующих обстоятельствах:
За время отбывания наказания в СИЗО г. Сумы на осужденного ОСОБА_1 было наложено одно взыскание: 11.07.2007 г. начальником Сумского следственного изолятора за нарушение распорядка дня объявлено предупреждение.
19 октября 2007 г. согласно наряда № 17-6315 от 08.10.2007 г. ГДУ ВИН для дальнейшего отбытия наказания ОСОБА_1 был переведен в Темновскую ИК (№100). В период с 08.04.2008 г. по 17.06.2008 г. по постановлению Заречного районного суда г. Сумы он был этапирован в СИЗО г. Сумы для ознакомления с уголовным делом, а также с 15.07.2008 г. по 25.07.2008 г. направлялся для консультации в ЛУ при Луганском СИЗО. В указанных учреждениях взысканий и поощрений не имел.
По прибытию в Темновскую ИК (№100) 19.10.2007 г. начальником отделения СПС старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2 до сведения осужденного ОСОБА_1 были доведены права и обязанности осужденных к лишению свободы, требования ст. 132 УИК Украины, согласно которой за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в том числе и назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования ст. 391 УК Украины об уголовной ответственности в случае злостного неповиновения законным требованиям администрации исправительного учреждения.
За время пребывания в Темновской ИК (№100) осужденный ОСОБА_1 неоднократно допускал нарушения режима содержания. Несмотря на проводимые представителями администрации исправительного учреждения профилактическую и воспитательную работы осужденный ОСОБА_1 на путь исправления и перевоспитания не стал, систематически злостно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке за различные виды нарушений, в том числе за нарушение режима содержание, хранение запрещенных предметов, недобросовестное отношение к обязанностям дежурного по участку усиленного контроля, нарушение распорядка дня и санитарно-гигиенических норм, невежливое обращение к сотруднику администрации, отказ от выполнения законных требования администрации учреждения, отказ от выполнения внеочередного дежурства.
За допущенный осужденным ОСОБА_1 нарушения режима содержания на него было наложено 16 дисциплинарных взысканий, из них 13 наложено правами начальника учреждения, в том числе 5 раз он помещался в ДИЗО и один раз был переведен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на один месяц. Меры поощрения к осужденному ОСОБА_1 за добросовестное поведение и отношение к труду, учебе, активное участие в работе самодеятельной организации за все время его нахождения в СИЗО г. Сумы, ЛУ при Луганском СИЗО и в Темновской ИК (№100) не применялись.
17 августа 2008 г. осужденный ОСОБА_1 был водворен в Дисциплинарный изолятор за отказ от выполнения законных требований администрации учреждения сроком на 10 суток. Отбывая наказание в ДИЗО он допустил очередное нарушение режима содержания. 27.08.2008 г., в 14 час. 00 мин., осужденному ОСОБА_1, после проведения прогулки в ДИЗО младшим инспектором, находящимся на суточном дежурстве в помещении ДИЗО-ПКТ, было предложено произвести уборку дворика, в котором он находился во время прогулки. С правилами и режимом содержания в ДИЗО-ПКТ осужденный ОСОБА_1 ранее был ознакомлен. Всем необходимым инвентарем для проведения уборки (веник, совок, ведро) он был обеспечен, а также одет по сезону и накормлен. Однако ОСОБА_1 в категорической форме отказался от выполнения уборки. При этом на сделанное ему замечание не отреагировал, допустил грубое невежливое обращение к представителю администрации. Свой отказ осужденный ОСОБА_1 мотивировал личными убеждениями. Учитывая то, что ранее к осужденному ОСОБА_1 были приняты все меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия, но положительных результатов они не имели, а также учитывая характер допущенных нарушений режима содержания, руководствуясь ст. 132 УИК Украины за невыполнение законных требований представителя администрации исправительного учреждения по постановлению начальника Темновской ИК (№100) от 27.08.2008 г. Фонтош А.Г. был переведен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на один месяц.
После отбытия наказания в ПКТ осужденный ОСОБА_1 продолжал допускать нарушения режима содержания. 27 сентября 2008 г., в 18 час. 40 мин., находясь на участке усиленного контроля, в нарушение распорядка дня, ОСОБА_1 лежал на своем спальном месте в верхней одежде. На сделанное представителем администрации замечание не отреагировал, вступил в пререкания. 29.09.2009 г. и.о. начальника участка усиленного контроля с ОСОБА_1 была проведена беседа и принято решение объявить ему внеочередное дежурство.
29 сентября 2008 г., в 14 час. 00 мин., и.о. начальника участка усиленного контроля за нарушение ОСОБА_1 режима содержания, допущенного 27.09.2008 г. осужденному ОСОБА_1 было предложено выполнить внеочередное дежурство, а именно провести влажную уборку жилой секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, тряпка, швабра, ведро) ОСОБА_1 был обеспечен. Также он был накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние своего здоровья не высказывал и не предъявлял. Однако, он в категорической форме отказался приступить к уборке указанных помещений. Свой отказ ОСОБА_1 мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой. За это нарушение режима содержания ему был объявлен выговор правами начальника учреждения.
30 сентября 2008 г., в 10 час. 00 мин., и.о. начальника участка усиленного контроля за нарушение режима содержания, допущенное ОСОБА_1 27.09.2008 г. последнему было повторно предложено выполнить внеочередное дежурство, а именно произвести влажную уборку жилой секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, тряпка, швабра, ведро) он был обеспечен, накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. Однако он в категорической форме отказался приступить к уборке указанных помещений, свой отказ ОСОБА_1 мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой. За это нарушение режима содержания он был водворен в ДИЗО сроком на 13 суток.
12 февраля 2009 г., в 06 час. 20 мин., при обходе участка усиленного контроля после проведения команды «подъем» представителями администрации был задержан осужденный ОСОБА_1, который в нарушение распорядка дня не встал по подъему. На сделанные замечания ОСОБА_1 не отреагировал и продолжал лежать на своем спальном месте. Начальником отделения СПС майором внутренней службы ОСОБА_3 с осужденным ОСОБА_1 была проведена беседа и принято решение за это нарушение режима содержания объявить ОСОБА_1 внеочередное дежурство.
17 февраля 2009 г., в 10 час. 00 мин., за ранее допущенное нарушение режима содержания (нарушение распорядка дня на участке усиленного контроля, рапорт № 237 от 12.02.2009 г.) начальником отделения СПС майором внутренней службы ОСОБА_3 осужденному ОСОБА_1 было предложено выполнить внеочередное дежурство по уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля – подмести и убрать мусор, произвести влажную уборку указанных помещений. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, тряпка, швабра, ведро) он был обеспечен, накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии ДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_4, младшего инспектора ОНиБ прапорщика внутренней службы ОСОБА_5, осужденный ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_1 в категорической форме отказался приступить к уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля. Свой отказ он мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой.
Осужденному ОСОБА_1 были разъяснены положения ст. 132 УИК Украины и что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 391 УК Украины. Затем начальник отделения СПС майор внутренней службы ОСОБА_3 вновь предъявил осужденному ОСОБА_1 требование приступить к выполнению внеочередного дежурства. Однако, и после этого в присутствии указанных лиц ОСОБА_1 вновь в категорической форме отказался выполнить внеочередное дежурство. После отказа ОСОБА_1 приступить к выполнению внеочередного дежурства он был осмотрен начальником терапевтического отделения ЛУ при ТИК (№100) ОСОБА_9 Состояние здоровья ОСОБА_1 было признано удовлетворительным, а он трудоспособным, о чем была выдана соответствующая справка.
17 февраля 2009 г., в 13 час. 00 мин., за ранее допущенное нарушение режима содержания (нарушение распорядка дня на участке усиленного контроля, рапорт № 237 от 12.02.2009 г.) начальником отделения СПС майором внутренней службы ОСОБА_3 осужденному ОСОБА_1 повторно было предложено выполнить внеочередное дежурство по уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля – подмести и убрать мусор, произвести влажную уборку указанных помещений. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, тряпка, швабра, ведро) он был обеспечен, накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии ДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_4, младшего инспектора ОНиБ прапорщика внутренней службы ОСОБА_5, осужденный ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_1 в категорической форме повторно отказался приступить к уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля. Свой отказ он мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой.
Осужденному ОСОБА_1 повторно были разъяснены положения ст. 132 УИК Украины и что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 391 УК Украины. Затем начальник отделения СПС майор внутренней службы ОСОБА_3 во второй раз предъявил осужденному ОСОБА_1 требование приступить к выполнению внеочередного дежурства. Однако, и после этого в присутствии указанных лиц ОСОБА_1 вновь в категорической форме отказался выполнить внеочередное дежурство. После отказа ОСОБА_1 приступить к выполнению внеочередного дежурства он был осмотрен начальником терапевтического отделения ЛУ при ТИК (№100) ОСОБА_9. Состояние здоровья ОСОБА_1 было признано удовлетворительным, а он трудоспособным, о чем была выдана соответствующая справка.
17 февраля 2009 г., в 16 час. 00 мин., за ранее допущенное нарушение режима содержания (нарушение распорядка дня на участке усиленного контроля, рапорт № 237 от 12.02.2009 г.) начальником отделения СПС майором внутренней службы ОСОБА_3 осужденному ОСОБА_1 в третий раз было предложено выполнить внеочередное дежурство по уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля – подмести и убрать мусор, произвести влажную уборку указанных помещений. При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, тряпка, швабра, ведро) он был обеспечен, накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии ДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_4, младшего инспектора ОНиБ прапорщика внутренней службы ОСОБА_5, осужденных: ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в третий раз ОСОБА_1 в категорической форме отказался приступить к уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля. Свой отказ он мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой.
Осужденному ОСОБА_1 вновь были разъяснены положения ст. 132 УИК Украины и что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 391 УК Украины. Затем начальник отделения СПС майор внутренней службы ОСОБА_3 вновь предъявил осужденному ОСОБА_1 требование приступить к выполнению внеочередного дежурства. Однако, и после этого в присутствии указанных лиц ОСОБА_1 вновь в категорической форме отказался выполнить внеочередное дежурство. После отказа ОСОБА_1 приступить к выполнению внеочередного дежурства он был сопровожден в терапевтическое отделение ЛУ при ТИК (№100), где был осмотрен начальником терапевтического отделения ЛУ при ТИК (№100) ОСОБА_9 Состояние здоровья ОСОБА_1 было признано удовлетворительным, а он трудоспособным, о чем была выдана соответствующая справка.
Своими неправомерными действиями осужденный ОСОБА_1 нарушил требования ст. 64 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, где указано, что осужденные к лишению свободы обязаны содержать в чистоте жилые и служебные помещения, в установленном порядке выполнять работы по благоустройству мест лишения свободы. Согласно ст. 118 УИК Украины осужденные могут привлекаться без оплаты труда к работам по благоустройству мест лишения свободы и прилегающим к ним территориям. К этим работам осужденные привлекаются, как правило, в порядке очередности в нерабочее время и не более чем на два часа в день.
Во всех случаях отказа осужденному ОСОБА_1 от выполнения законных требований представителей администрации исправительного учреждения сотрудники Темновской ИК (№100) доводили до сведения осужденного ОСОБА_1 требования ст. 132 УИК Украины, согласно которой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в том числе, назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а также требования ст. 391 УК Украины и предупреждали об уголовной ответственности в случае его отказа выполнить законные требования представителей администрации.
Не смотря на проводимую разъяснительную и воспитательную работы осужденный ОСОБА_1 злостно неповиновался законным требованиям представителей администрации Темновской ИК (№100), чем противодействовал в осуществлении их функций, направленных на исправление и перевоспитание осужденных, чем нарушил п. 4 ст. 107 УИК Украины. Кроме того, осужденный ОСОБА_1 грубо нарушил п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, где указано, что осужденные обязаны быть вежливыми с работниками исправительных учреждений, беспрекословно выполнять их указания. Данные факты свидетельствуют об упорном нежелании осужденного ОСОБА_1 стать на путь исправления и перевоспитания, а допущенные им нарушения режима отбытия наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены в установленном порядке следует считать злостными.
Осужденный ОСОБА_1 согласно ст. 133 УИК Украины является злостным нарушителем режима содержания, т.к. на протяжении года подвергался взысканию в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ), после чего снова допускал нарушения режима содержания и подвергался дисциплинарным взысканиям.
За время содержания в Темновской ИК (№100) ОСОБА_1 был одет и обут по сезону, обеспечен всем необходимым для выполнения требований режима содержания и отбытия наказания в данном исправительном учреждении. Во время законных требований администрации Темновской ИК (№100) жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. Конфликтов с осужденными, отбывающими наказание в Темновской ИК (№100) у ОСОБА_1 не было.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 391 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного ним преступления показал так, как изложено в настоящем приговоре.
Показания ОСОБА_1 были проверены судом и его вина в совершении преступления предусмотренного ст. 391 УК Украины признана судом доказанной в полном объеме следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- документами- рапортами начальника СПС майора внутренней службы ОСОБА_3Н № 263 от 17.02.2009 г., ДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_4, ЗДПНК прапорщика внутренней службы ОСОБА_5 об отказе осужденного ОСОБА_1 17.02.2009 г., в 10 час. 00 мин., выполнить законные требования представителя администрации колонии.
( т. 1 л.д. 28, 29, 30)
- документами- рапортами начальника СПС майора внутренней службы ОСОБА_3Н № 268 от 17.02.2009 г., ДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_4, ЗДПНК прапорщика внутренней службы ОСОБА_5 об отказе осужденного ОСОБА_1 17.02.2009 г., в 13 час. 00 мин., выполнить законные требования представителя администрации колонии.
( т. 1 л.д. 18, 19, 20)
- документами- рапортами начальника СПС майора внутренней службы ОСОБА_3Н № 269 от 17.02.2009 г., ДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_4, ЗДПНК прапорщика внутренней службы ОСОБА_5 об отказе осужденного ОСОБА_1 17.02.2009 г., в 16 час. 00 мин., выполнить законные требования представителя администрации колонии.
(т. 1 л.д. 8, 9, 10)
- документами- справками медицинского осмотра от 17.02.2009 г., где указано, что осужденный ОСОБА_1 по состоянию своего здоровья может выполнять работы по уборке спального помещения и комнаты приема пищи участка усиленного контроля.
(т. 1 л.д. 17, 27, 39)
- документом- выпиской из Уголовно-исправительного кодекса Украины – ст. 132 «меры взыскания, применяемые к лицам лишенным свободы» с которым под роспись ознакомлен осужденный ОСОБА_1
(т. 1 л.д. 15, 25, 37)
- документом- выпиской из Уголовно-исправительного кодекса Украины – ст. 133 «злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания» с которым под роспись ознакомлен осужденный ОСОБА_1.
( т. 1 л.д. 35)
- документом- выпиской из Уголовно-исправительного кодекса Украины – ст. 118 « привлечение осужденных лишенных свободы к общественно полезному труду» с которым под роспись ознакомлен осужденный ОСОБА_1
(т. 1 л.д. 36)
- документом- выпиской из Уголовного кодекса Украины – ст. 391 «злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения» с которым под роспись ознакомлен осужденный ОСОБА_1
(т. 1 л.д. 16, 26, 38)
- документами- материалами о наказаниях осужденного ОСОБА_1
(т. 1 л.д. 44-173)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10, согласно которого он пояснил, что «… в Темновской ИК (№ 100) я работал в должности заместителя ДПНК с мая 2004 года по август 2008 года. В настоящее время работаю младшим инспектором отдела охраны. С осужденным ОСОБА_1 знаком в силу своих служебных обязанностей.
06.11.2007 г. я находился на суточном дежурстве по Темновской исправительной колонии (№ 100) в составе дежурной смены и нес службу в жилой зоне. Во время обхода участка усиленного контроля совместно со старшим сержантом внутренней службы ОСОБА_11 нами был задержан осужденный ОСОБА_1, который в нарушение распорядка дня в 11 час. 05 мин. находился на своем спальном месте. Осужденный ОСОБА_1 был доставлен в дежурную часть для дачи письменных объяснений, однако, в категорической форме отказался дать письменное пояснение по факту своего нарушения режима содержания о чем мною был написан рапорт и составлен соответствующий акт. Указанные материалы были переданы в дежурную часть колонии.
07.11.2007 г., в 06 час. 00 мин., согласно распорядка дня, совместно со старшим сержантом внутренней службы ОСОБА_11, производил подъем на участке усиленного контроля. В 06 час. 05 мин., после проведения подъема, осужденный ОСОБА_1 продолжал оставаться на своем спальном месте, на сделанные замечания не реагировал, высказывал недовольство, выражаясь при этом словами неприемлемыми в общении, отказывался следовать в дежурную часть. И только после предупреждения о применении спецсредств, проследовал в дежурную часть, однако, от дачи письменного пояснения по факту нарушения режима содержания в категорической форме отказался. О чем мною был написан рапорт и составлен соответствующий акт. Указанные материалы были переданы в дежурную часть колонии.
22.11.2007 г., я также находился на суточном дежурстве по Темновской исправительной колонии (№ 100) в составе дежурной смены и нес службу в жилой зоне. Во время обхода участка усиленного мною совместно с ДПНК капитаном внутренней службы ОСОБА_12 был задержан осужденный ОСОБА_1, который в нарушение распорядка дня в 11 час. 00 мин., находился на своем спальном месте. Осужденный ОСОБА_1 был доставлен в дежурную часть для дачи письменных объяснений, однако в категорической форме отказался дать письменное пояснение по факту своего нарушения режима содержания о чем мною был написан рапорт и составлен соответствующий акт. Указанные материалы были переданы в дежурную часть колонии…»
( т. 1 л.д. 186-188)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11
(т. 1 л.д. 189-191)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13
(т. 1 л.д. 192-194)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14
/(т. 1 л.д. 195-196)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15, согласно которого она пояснила, что «…я работаю в Темновской ИК-100. С осужденным ОСОБА_1 знакома в силу своих функциональных обязанностей. 7 ноября 2007 г. мной был произведен осмотр осужденного ОСОБА_1 в связи с его водворением в дисциплинарный изолятор. На момент осмотра артериальное давление ОСОБА_1 было в норме – 120/80, температура тела 36, 6 градусов, жалоб на состояние здоровья он не высказывал и не предъявлял, со стороны внутренних органов без патологии. Телесных повреждений не выявлено. Состояние его здоровья признано удовлетворительным, а ОСОБА_1 содержаться в ДИЗО может, о чем мной было выдано соответствующее заключение…»
(т. 1 л.д. 197-199)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12, согласно которого он пояснил, что «…в Темновской ИК (№ 100) я работаю в должности ДПНК с июля 2007 г. С осужденным ОСОБА_1 знаком в силу своих функциональных обязанностей.
22.11.2007 г. я находился на суточном дежурстве по Темновской исправительной колонии (№ 100) в составе дежурной смены. Во время обхода участка усиленного мною вместе с заместителем ДПНК старшим прапорщиком внутренней службы ОСОБА_10 был задержан осужденный ОСОБА_1, который в нарушение распорядка дня в 11 час. 00 мин. находился на своем спальном месте. Осужденный ОСОБА_1 был доставлен в дежурную часть для дачи письменных объяснений, однако, в категорической форме отказался дать письменное пояснение по факту своего нарушения режима содержания о чем мною был написан рапорт и составлен соответствующий акт. Указанные материалы были переданы в дежурную часть колонии.
(т. 1 л.д. 200-202)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10
(т. 1 л.д. 186-188)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13
( т. 1 л.д. 192-194)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5, согласно которого он пояснил, что «…в Темновской ИК (№ 100) работает в должности младшего инспектора ОНиБ с февраля 2002 года. С осужденным ОСОБА_1 знаком в силу своих функциональных обязанностей.
23.11.2007 г. я находился на суточном дежурстве по Темновской исправительной колонии (№ 100) и нес службу в составе дежурной смены в жилой зоне колонии.
В 10 час. 30 мин., во время обхода участка усиленного контроля ДПНК майором внутренней службы ОСОБА_16, осужденный ОСОБА_1, будучи дневальным, не представился, не доложил о количестве осужденных, находящихся на участке. Также при обходе было выявлено, что уборка дневальным не производилась, на подоконниках имелась пыль. Давать письменное пояснение по факту допущенного нарушения осужденный ОСОБА_1 в категорической форме отказался. По поводу происшедшего мною был написан рапорт и составлен соответствующий акт. Все материалы были переданы в дежурную часть колонии.
27.11.2007 г. я также заступил на суточное дежурство по Темновской исправительной колонии (№ 100) и нес службу в составе дежурной смены в жилой зоне колонии. В 11 час. 00 мин., при обходе участка усиленного контроля ДПНК майором внутренней службы ОСОБА_17, осужденный ОСОБА_1, в нарушение распорядка дня, спал на своем спальном месте в верхней одежде. Ему было сделано замечание, однако, при повторном обходе в 12 час. 00 мин. осужденный ОСОБА_1 на сделанное замечание не отреагировал и продолжал лежать на своем спальном месте, давать какие-либо письменные объяснения по поводу допущенного нарушения режима содержания он в категорической форме отказался. По данному факту мною был написан рапорт и составлен соответствующий акт. Материалы переданы в дежурную часть колонии…»
(т. 1 л.д. 247-251)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18
(т. 1 л.д. 203-205)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15, согласно которого она пояснила, что «…27 ноября 2007 г. мной был произведен осмотр осужденного ОСОБА_1 в связи с его водворением в дисциплинарный изолятор. На момент осмотра артериальное давление ОСОБА_1 было в норме – 120/75, температура тела 36, 6 градусов, жалоб на состояние здоровья он не высказывал и не предъявлял, со стороны внутренних органов без патологии. Телесных повреждений не выявлено. Состояние его здоровья признано удовлетворительным, а ОСОБА_1 содержаться в ДИЗО может, о чем мной было выдано соответствующее заключение…»
( т. 1 л.д. 197-199)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что «…28.11.2007 г. я также находился на суточном дежурстве по Темновской исправительной колонии (№ 100) в составе дежурной смены. В 16 час. 30 мин. врачом-терапевтом АПО ЛУ при Темновской ИК (№ 100) ОСОБА_19 производился прием осужденных содержащихся в ДИЗО-ПКТ учреждения. Осужденный ОСОБА_1, находящийся в камере ДИЗО № 13, во время приема без всяких на то причин стал грубить врачу, выражаться словами неприемлемыми в общении с администрацией. На сделанные замечания он сразу не отреагировал, продолжал высказывать недовольство. Давать какие-либо письменные объяснения в категорической форме отказался. Мною был написан рапорт и составлен соответствующий акт. Указанные материалы переданы в дежурную часть колонии…»
(т. 1 л.д. 200-202)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_20, согласно которого он пояснил, что «…в Темновской ИК-100 я работаю в должности заместителя ДПНК с февраля 2004 года. С осужденным ОСОБА_1 знаком в силу своих функциональных обязанностей. 6 января 2008 г. я находился на суточном дежурстве по ТИК-100 в составе дежурной смены. В 07 час. 10 мин. на участке усиленного контроля после проведения подъема осужденный ОСОБА_1 не встал со своего спального места и продолжал лежать. На сделанное ему замечание не отреагировал. Письменное объяснение по факту допущенного нарушения ОСОБА_1 давать отказался, о чем был составлен акт. По допущенному ОСОБА_1 нарушению мной был написан соответствующий рапорт и передан в дежурную часть колонии. Были ли у осужденного ОСОБА_1 конфликты с другими осужденными или с представителями администрации, мне не известно. Мер физического воздействия в моем присутствии к нему никто не применял…»
(т. 1 л.д. 206-207)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_21
(т. 1 л.д. 208-209)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_22
(т. 1 л.д. 210-221)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10, согласно которого он пояснил, что «…07.01.2008 г., в 07 час. 00 мин., согласно распорядка дня, совместно со старшим сержантом внутренней службы ОСОБА_11, производил подъем на участке усиленного контроля. В 07 час. 15 мин., после проведения подъема, осужденный ОСОБА_1 продолжал оставаться на своем спальном месте, на сделанные замечания не реагировал, после чего был доставлен в дежурную часть, однако, от дачи письменного пояснения по факту нарушения режима содержания в категорической форме отказался о чем мною был написан рапорт и составлен соответствующий акт. Указанные материалы были переданы в дежурную часть колонии.
Были ли конфликты у осужденного ОСОБА_1 с другими осужденными колонии или с представителями администрации мне не известно. Мер физического воздействия в моем присутствии к нему никто не применял…»
(т. 1 л.д. 186-188)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11
(т. 1 л.д. 189-191)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_23, согласно которого он пояснил, что «…в Темновской ИК (№ 100) я работаю в должности психолога СПС с ноября 2002 г. С осужденным ОСОБА_1 знаком в силу своих функциональных обязанностей.
В мои обязанности входит прием осужденных прибывающих в Темновскую ИК (№ 100) для дальнейшего отбытия наказания. 12.08.2008 г., около 12 час. 00 мин., плановым этапом в колонию прибыл осужденный ОСОБА_1, который, согласно утвержденного графика, был назначен дежурным по отделению карантина диагностики и распределения (КДиР) осужденных. В 16 час. 00 мин., осужденный ОСОБА_1 в категорической форме отказался от выполнения обязанностей дежурного по указанному отделению. Всем необходимым инвентарем он был обеспечен, никаких жалоб не высказывал. Мною была проведена беседа с осужденным ОСОБА_1, в которой я разъяснил ему, что подобные действия являются нарушением режима содержания и к нему могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, но и после этого к выполнению дежурства осужденный ОСОБА_1 не приступил. По данному факту мною был написан рапорт и составлено соответствующее заключение, все материалы были переданы в дежурную часть колонии. За данное нарушение режима содержание осужденный ОСОБА_1 был водворен в ДИЗО сроком на пять суток.
Были ли конфликты у осужденного ОСОБА_1 с другими осужденными колонии или с представителями администрации мне не известно. Мер физического воздействия в моем присутствие к нему никто не применял…»
(т. 1 л.д. 212-213)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11
(т. 1 л.д. 189-191)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24
(т. 1 л.д. 214-216)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_25, согласно которого он пояснил, что «…я работаю в Темновской ИК (№ 100) в должности врача-хирурга с декабря 2007 г. С осужденным ОСОБА_1 знаком в силу своих функциональных обязанностей.
12.08.2008 г., я был дежурным врачом по Темновской ИК-100. Во время дежурства около 16 час. 30 мин., мною был осмотрен осужденный ОСОБА_1 в связи с его водворением в дисциплинарный изолятор. На момент осмотра соматически компенсирован АД 120/80, температура 36,6 активных жалоб на состояние здоровья он не высказывал и не предъявлял. Телесных повреждений не выявлено. Состояние его здоровья признано удовлетворительным. Мною была выдана справка о том, что по состоянию здоровья осужденный ОСОБА_1 в ДИЗО содержаться может.
Были ли конфликты у осужденного ОСОБА_1 с другими осужденными колонии или с представителями администрации мне не известно. Мер физического воздействия в моем присутствие к нему никто не применял.
(т. 1 л.д. 217-218)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3, согласно которого он пояснил, что «…в Темновской ИК (№ 100) я работаю в должности начальника отделения СПС с июня 2008 г. С осужденным ОСОБА_1 знаком в силу своих функциональных обязанностей.
17.08.2008 г., в 18 час. 00 мин., осужденный ОСОБА_1, согласно утвержденного графика, был назначен дневальным по отделению КДиР. В его обязанности входило: произвести влажную уборку жилой секции отделения, всем необходимым инвентарем он был обеспечен, одет и обут был по сезону, жалоб не предъявлял, но в категорической форме отказался приступать к уборке. Мною, осужденному ОСОБА_1 было разъяснено, что его поведение является грубым нарушением Правил внутреннего распорядка и влечет за собой дисциплинарную ответственность. Однако и после проведенной беседы, осужденный ОСОБА_1 в категорической форме отказался приступить к выполнению дежурства. Давать письменное пояснение по факту допущенного нарушения он также отказался. По данному факту мною проводилась проверка, было составлено соответствующее заключение и написан рапорт. Указанные материалы были переданы в дежурную часть колонии. За данное нарушение режима содержания осужденный ОСОБА_1 был водворен в ДИЗО сроком на десять суток.
27.08.2008 г. я находился на суточном дежурстве по Темновской исправительной колонии (№ 100) и нес службу в ДИЗО-ПКТ. В 14 час. 00 мин., содержащийся в камере ДИЗО № 10 осужденный ОСОБА_1, после проведения прогулки в ДИЗО, в категорической форме отказался убирать прогулочный дворик, в котором он гулял. Всем необходимым инвентарем он был обеспечен, одет и обут был по сезону, никаких жалоб не высказывал. На сделанные замечания отреагировал в грубой форме, допустил невежливое обращение в адрес представителей администрации. По данному факту мною был написан соответствующий рапорт на имя начальника колонии и передан в дежурную часть. За данное нарушение режима содержания осужденный ОСОБА_1 был переведен в помещение камерного типа сроком на один месяц…»
(т. 1 л.д. 238-242)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5
(т. 1 л.д. 247-251)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_26
(т. 1 л.д. 219-220)
- аналогичными показаниями ОСОБА_24
(т. 1 л.д. 2214-216)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_27
(т. 1 л.д. 223-225)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_28
(т. 1 л.д. 226-227)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_29, согласно которого он пояснил, что «…я работаю в Темновской ИК (№ 100) в должности врача-невропатолога с декабря 2007 г. С осужденным ОСОБА_1 знаком в силу своих функциональных обязанностей.
17.08.2008 г., я был дежурным врачом по Темновской ИК-100. Во время дежурства около 16 часов 40 минут, мною был осмотрен осужденный ОСОБА_1, в связи с его водворением в дисциплинарный изолятор. На момент осмотра соматически компенсирован АД 115/75, температура 36,4 активных жалоб на состояние здоровья он не высказывал и не предъявлял. Телесных повреждений не выявлено. Состояние его здоровья признано удовлетворительным. Мною была выдана справка о том, что по состоянию здоровья осужденный ОСОБА_1 в ДИЗО содержаться может.
Были ли конфликты у осужденного ОСОБА_1 с другими осужденными колонии или с представителями администрации мне не известно. Мер физического воздействия в моем присутствие к нему никто не применял.
(т. 1 л.д. 221-222)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3, согласно которого он пояснил, что «…27.08.2008 г. я находился на суточном дежурстве по Темновской исправительной колонии (№ 100) и нес службу в ДИЗО-ПКТ. В 14-00 часов, содержащийся в камере ДИЗО № 10 осужденный ОСОБА_1, после проведения прогулки в ДИЗО, в категорической форме отказался убирать прогулочный дворик, в котором он гулял. Всем необходимым инвентарем он был обеспечен, одет и обут был по сезону, ни каких жалоб не высказывал. На сделанные замечания отреагировал в грубой форме, допустил невежливое обращение в адрес представителей администрации. По данному факту мною был написан соответствующий рапорт на имя начальника колонии и передан в дежурную часть. За данное нарушение режима содержания осужденный ОСОБА_1 был переведен в помещение камерного типа сроком на один месяц…»
(т. 1 л.д. 238-242)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_30 , согласно которого он пояснил, что «…в Темновской ИК (№ 100) я работаю в должности врача-хирурга с февраля 2006 г. С осужденным ОСОБА_1 знаком в силу своих функциональных обязанностей.
27.08.2008 г. я находился на дежурстве по Темновской исправительной колонии (№ 100). В 16 час. 50 мин. в ЛУ при Темновской ИК (№ 100) был доставлен осужденный ОСОБА_1 в связи с его переводом в помещение камерного типа за отказ от выполнения уборки прогулочного дворика ДИЗО. На момент осмотра соматически компенсирован, АД 120/70, температура в норме, активных жалоб на состояние здоровья не высказывал. Состояние его здоровья признано удовлетворительным. Мною было выдано заключение о том, что по состоянию здоровья осужденный ОСОБА_1 указанные работы выполнять может в полном объеме, в ПКТ содержаться может.
Были ли у осужденного ОСОБА_1 конфликты с другими осужденными или представителями администрации мне не известно. Мер физического воздействия в моем присутствии к нему никто не применял…»
(т. 1 л.д. 228-229)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_31, согласно которого он пояснил, что «…в Темновской ИК (№ 100) я работаю с июня 2006 года. С осужденным ОСОБА_1 знаком в силу своих функциональных обязанностей.
29.09.2009 г. я заступил на суточное дежурство по Темновской исправительной колонии (№ 100). 29.09.2008 г., в 14 час. 00 мин. и.о. начальника отделения КДиР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2 осужденному ОСОБА_1, за ранее допущенное нарушение режима содержания (рапорт № 1356 от 27.09.2008 г. – нарушение распорядка дня), было объявлено внеочередное дежурство по уборке жилой секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля, при этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, тряпка, швабра, ведро) он был обеспечен, накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. Однако, он в категорической форме отказался приступить к уборке указанных помещений. И.о. начальника отделения КДиР с осужденным ОСОБА_1 была проведена беседа, ему были разъяснены положения статей 132 уголовно-исполнительного и 391 уголовного кодекса Украины, однако, и после этого осужденный ОСОБА_1 в категорической форме отказался приступить к выполнению дежурства. Свой отказ он мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой. По данному факту мною был написан соответствующий рапорт и передан в дежурную часть колонии.
Были ли конфликты у осужденного ОСОБА_1 с другими осужденными колонии или с представителями администрации мне не известно. Мер физического воздействия в моем присутствие к нему никто не применял…»
(т. 1 л.д. 230-232)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11
(т. 1 л.д. 189-191)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24
(т. 1 л.д. 214-216)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15 , которая пояснила, что «…30.09.2008 г. я производила осмотр осужденного ОСОБА_1 в связи с его водворением в дисциплинарный изолятор за отказ от выполнения уборки спального помещения и пищевой комнаты. На момент осмотра предъявлял жалобы на головную боль.
Объективно: давление АД 120/70, температура 36,4 со стороны внутренних органов без патологий. Был поставлен диагноз: цефалгия. Оказана помощь. Мною было выдано заключение о том, что работы по уборке спального помещения и пищевой комнаты выполнять может в полном объеме, в ДИЗО содержаться может.
Были ли конфликты у осужденного ОСОБА_1 с другими осужденными колонии или с представителями администрации мне не известно. Мер физического воздействия в моем присутствии к нему никто не применял…»
(т. 1 л.д. 197-199)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_32 , согласно которого он пояснил, что «…в Темновской ИК (№ 100) я работаю в должности младшего инспектора с января 2008 г. С осужденным ОСОБА_1 знаком в силу своих функциональных обязанностей.
30.09.2008 г., я находился в составе дежурной смены по Темновской исправительной колонии (№ 100) и нес службу в жилой зоне колонии. В 10 час. 00 мин. осужденному ОСОБА_1 и.о. начальника участка усиленного контроля старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_2, за ранее допущенное нарушение режима содержания, было повторно предложено выполнить внеочередное дежурство по участку усиленного контроля, а именно: а именно произвести влажную уборку спальной секции и комнаты для приема пищи, при этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, тряпка, швабра, ведро) он был обеспечен, накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. Однако он в категорической форме отказался приступить к уборке указанных помещений. И.о. начальника отделения КДиР ОСОБА_2 с осужденным ОСОБА_1 была проведена беседа, ему были разъяснены положения статей 132 уголовно-исполнительного и 391 уголовного кодекса Украины, однако и после этого осужденный ОСОБА_1 в категорической форме отказался приступить к выполнению дежурства. После отказа от уборке он был сопровожден в АПО Лу при Темновской ИК (№ 100) и осмотрен врачом. Свой отказ он мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой. По данному факту мною был написан соответствующий рапорт на имя начальника колонии и передан в дежурную часть.
Были ли конфликты у осужденного ОСОБА_1 с другими осужденными колонии или с представителями администрации мне не известно. Мер физического воздействия в моем присутствии к нему никто не применял…»
(т. 1 л.д. 233-235)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12
( т. 1 л.д. 200-202)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4, согласно которого он пояснил, что «…в Темновской ИК (№ 100) я работаю с мая 2000 года. В должности дежурного помощника начальника колонии с сентября 2007 г. с осужденным ОСОБА_1 знаком в силу своих функциональных обязанностей.
12.02.2009 г. я находился на суточном джурстве по Темновской исправительной колонии (№ 100). В 06 час. 20 мин. при обходе участка усиленного контроля был задержан осужденный ОСОБА_1, который в нарушение распорядка дня после проведения подъема, не встал и продолжал находиться на своем спальном месте. По данному факту нарушения режима содержания осужденным ОСОБА_1 мною был написан соответствующий рапорт и передан в дежурную часть колонии. За это нарушение режима содержания ему было объявлено внеочередное дежурство…»
(т. 1 л.д. 243-246)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_33
(т. 1 л.д. 236-237)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_21
(т. 1 л.д. 208-209)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3, согласно которого он пояснил, что «…17.02.2009 г., в 10 час. 00 мин. за ранее допущенное нарушение режима содержания (нарушение распорядка дня на участке усиленного контроля, рапорт № 237 от 12.02.2009 г.) мною, осужденному ОСОБА_1, было предложено выполнить внеочередное дежурство по уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля – подмести и убрать мусор, произвести влажную уборку указанного помещения.
При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, тряпка, швабра, ведро) он был обеспечен, накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии дежурного помощника начальника колонии старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_4, младшего инспектора ОНиБ прапорщика внутренней службы ОСОБА_5, осужденных ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, в категорической форме осужденный ОСОБА_1 отказался приступить к уборке спальной секции и комнаты для приема пищи.
Свой отказ он мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой.
Мною, осужденному ОСОБА_1, были дополнительно разъяснены положения ст.ст. 132 Уголовно-исполнительного и ст. 391 Уголовного кодекса Украины, и что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность предусмотренную ст. 391 УК Украины. Затем я предъявил осужденному ОСОБА_1 требование – приступить к выполнению внеочередного дежурства, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, он в категорической форме отказался выполнить внеочередное дежурство. После отказа от внеочередного дежурства осужденный ОСОБА_1 был осмотрен начальником терапевтического отделения ЛУ при Темновской ИК-100 ОСОБА_9, состояние его здоровья признано удовлетворительным, а сам ОСОБА_1 трудоспособным, о чем выдана соответствующая справка.
17.02.2009 г., в 13 час. 00 мин., за ранее допущенное нарушение режима содержания (нарушение распорядка дня на участке усиленного контроля, рапорт № 237 от 12.02.2009) мною, осужденному ОСОБА_1, повторно было предложено выполнить внеочередное дежурство по уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля – подмести и убрать мусор, произвести влажную уборку указанного помещения.
При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, тряпка, швабра, ведро) он был обеспечен, накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии дежурного помощника начальника колонии старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_4, младшего инспектора ОНиБ прапорщика внутренней службы ОСОБА_5, осужденных ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, в категорической форме осужденный ОСОБА_1 отказался приступить к уборке спальной секции и комнаты для приема пищи.
Свой отказ он мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой.
Мною, осужденному ОСОБА_1, были повторно разъяснены положения ст.ст. 132 Уголовно-исполнительного и ст. 391 Уголовного кодекса Украины, и что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность предусмотренную ст. 391 УК Украины. Затем я во второй раз предъявил осужденному ОСОБА_1 требование – приступить к выполнению внеочередного дежурства, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, он в категорической форме отказался выполнить внеочередное дежурство.
После отказа от внеочередного дежурства осужденный ОСОБА_1 был осмотрен начальником терапевтического отделения ЛУ при Темновской ИК-100 ОСОБА_9, состояние его здоровья признано удовлетворительным, а сам ОСОБА_1 трудоспособным, о чем выдана соответствующая справка.
17.02.2009 г., в 16 час. 00 мин., за ранее допущенное нарушение режима содержания (нарушение распорядка дня на участке усиленного контроля, рапорт № 237 от 12.02.2009 г.) мною, осужденному ОСОБА_1, в третий раз было предложено выполнить внеочередное дежурство по уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля – подмести и убрать мусор, произвести влажную уборку указанного помещения.
При этом необходимым хозяйственным инвентарем (веник, совок, тряпка, швабра, ведро) он был обеспечен, накормлен, одет и обут был по сезону, жалоб на состояние здоровья не высказывал и не предъявлял. В присутствии дежурного помощника начальника колонии старшего лейтенанта внутренней службы ОСОБА_4, младшего инспектора ОНиБ прапорщика внутренней службы ОСОБА_5, осужденных ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, в категорической форме осужденный ОСОБА_1 отказался приступить к уборке спальной секции и комнаты для приема пищи.
Свой отказ он мотивировал личными убеждениями, несогласием с режимом содержания в колонии, а также тем, что считает данную работу для себя неприемлемой.
Мною, осужденному ОСОБА_1, были третий раз разъяснены положения ст.ст. 132 Уголовно-исполнительного и ст. 391 Уголовного кодекса Украины, и что его отказ от выполнения законных требований администрации учреждения влечет за собой уголовную ответственность предусмотренную ст. 391 УК Украины. Затем я в третий раз предъявил осужденному ОСОБА_1 требование – приступить к выполнению внеочередного дежурства, однако и после этого, в присутствии указанных лиц, он в категорической форме отказался выполнить внеочередное дежурство.
После отказа от внеочередного дежурства осужденный ОСОБА_1 был осмотрен начальником терапевтического отделения ЛУ при Темновской ИК-100 ОСОБА_9, состояние его здоровья признано удовлетворительным, а сам ОСОБА_1 трудоспособным, о чем выдана соответствующая справка.
Во всех трех случаях отказа от выполнения внеочередного дежурства осужденным ОСОБА_1 мною были написаны соответствующие рапорта и переданы в дежурную часть учреждения.
Кроме того, осужденный ОСОБА_1 пояснил, что ни с кем в Темновской ИК-100 конфликтов у него не было и нет, претензий к администрации колонии он не имеет. Мер физического воздействия в моем присутствии к нему никто не применял.
Были ли конфликты у осужденного ОСОБА_1 с другими осужденными колонии или с представителями администрации мне не известно. Мер физического воздействия в моем присутствие к нему никто не применял…»
(т. 1 л.д. 238-242)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4
(т. 1 л.д. 243-246)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5
(т. 1 л.д. 247-251)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8
(т. 1 л.д. 252-255)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7
(т. 1 л.д. 256-259)
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6
(т. 1 л.д. 260-263)
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9, согласно которого она пояснила, что «…я работаю в Темновской ИК (№ 100) в должности начальника терапевтического отделения ЛУ при ТИК-100 с сентября 2004 г. С осужденным ОСОБА_1 знакома в силу своих функциональных обязанностей.
17.02.2009 г., в 10 час. 20 мин,, мною был произведен осмотр осужденного ОСОБА_1 в связи с отказом от выполнения внеочередного дежурства по уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля. На момент осмотра давление было в норме АД120/80, температура 36,5 жалоб на состояние здоровья он не высказывал и не предъявлял, со стороны внутренних органов без патологий, кожа чистая, язык чистый. Телесных повреждений не выявлено. Состояние его здоровья признано удовлетворительным. Мною была выдана соответствующая справка о том, что по состоянию здоровья осужденный ОСОБА_1 работу по уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля выполнять может.
17.02.2009 г., в 13 час. 25 мин., мною был произведен повторный осмотр осужденного ОСОБА_1 в связи с тем, что он во второй раз отказался от выполнения внеочередного дежурства по уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля. На момент осмотра давление было в норме АД120/80, температура 36,5 жалоб на состояние здоровья он не высказывал и не предъявлял, со стороны внутренних органов без патологий, кожа чистая, язык чистый. Телесных повреждений не выявлено.
Состояние его здоровья признано удовлетворительным. Мною была выдана соответствующая справка о том, что по состоянию здоровья осужденный ОСОБА_1 работу по уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля выполнять может.
17.02.2009 г., в 16 час. 30 мин., мною в третий раз был произведен осмотр осужденного ОСОБА_1 в связи с тем, что он третий раз отказался от выполнения внеочередного дежурства по уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля. На момент осмотра давление было в норме АД120/80, температура 36,5 жалоб на состояние здоровья он не высказывал и не предъявлял, со стороны внутренних органов без патологий, кожа чистая, язык чистый. Телесных повреждений не выявлено.
Состояние его здоровья признано удовлетворительным. Мною была выдана соответствующая справка о том, что по состоянию здоровья осужденный ОСОБА_1 работу по уборке спальной секции и комнаты для приема пищи участка усиленного контроля выполнять может.
Были ли конфликты у осужденного ОСОБА_1 с другими осужденными колонии или с представителями администрации мне не известно. Мер физического воздействия в моем присутствии к нему никто не применял…»
(т. 1 л.д. 264-266)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1067 от 03.03.2009 г . , согласно которого осужденный ОСОБА_1 17 февраля 2009 г. был практически здоров и мог выпонять работу в виде уборки помещений Темновской ИК (№100). Согласно медицинской документации каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_1 не имеется.
(т. 2 л.д. 37-40)
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 391 УК Украины, т.е. т.е. злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течение года взысканию в виде перевода в помещение камерного типа.
При определении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, степень тяжести совершенного ним преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, совершенное ним преступление, согласно ст. 12 ч. 3 УК Украины, является преступлением средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления. Также, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, наличие у него на иждивении малолетней дочери.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения его свободы, присоединив, на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Заречного районного суда Сумской области от 21.08.2007 г. по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины. Не отбытая часть наказания осужденного ОСОБА_1 по состоянию на 18.03.2009 г. составляет 1 год 3 месяца 22 дня, а отбывая часть срока наказания составляет 2 года 2 месяца 6 дней.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его ареста, т.е. с 18.03.2009 г. (т. 2 л.д. 76)
Меру пресечения ОСОБА_1, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с целью обеспечения его исполнения необходимо оставить прежнюю – содержание под стражей в Темновской ИК УГДУ ВИН в Харьковской области № 100.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335, 338 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 71 УК Украины присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Заречного районного суда Сумской области от 21.08.2007 г. по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде семи месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения его свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его ареста, т.е. с 18.03.2009 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в Темновской ИК УГДУ ВИН в Харьковской области № 100.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья И.В.Караченцев