ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"20" липня 2006 р. Справа №21/3775-А
за позовом Прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волочиському районі м. Волочиськ
до Дзеленецького професійного аграрного ліцею с. Дзеленці, Волочиськогорайону
про стягнення 531,25 грн.
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділення Державного казначейства у Волочиському районі м. Волочиськ
Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Малінковський Г.М
Представники сторін:
Від позивача - Довгий Б.А. - за постійною довіреністю № 484 від 25.01.2006 року.
Від відповідача - не з'явився
Від третьої особи - Заворотна О.Л. - за дорученням від 05.07.2006 року.
за участю прокурора прокуратури області - Шкадько В.В.
Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України 531,25 грн. розстроченої фінансової допомоги, яку згідно графіка відповідач повинен був погасити протягом 2005 року та січня-травня 2006 року. Заявлені позовні вимоги обгрунтовані обставинами, викладеними у позовній заяві та доданими до неї документами.
Представники прокуратури, позивача та третьої особи в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з’явився, представника для участі під час розгляду справи не направив, своїми процесуальними правами не скористався, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив. Однак, судом враховується, що кореспонденція відповідачу направлялась на його юридичну адресу та йому вручена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Розглядом наявних в справі матеріалів судом встановлено наступне:
09.10.1997 року між Відділенням Державного казначейства у Волочиському районі та відповідачем укладено договір № 12 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років. За умовами вказаного договору відділення державного казначейства зобов’язалось надати сільськогосподарському товаровиробнику фінансову допомогу в сумі 3000 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998р. на умовах повернення до 01.10.1998 року (п. 1.1 договору). Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобов’язався забезпечити повне повернення фінансової допомоги в сумі 3000,00 грн. з укладеним договору, але не пізніше 01.10.1998р. Договір набирає чинності з моменту перерахування коштів діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 4.1 договору). Відповідно до п. 5.1 договору при невиконанні сільськогосподарським товаровиробником умов договору, зазначених у п. 3.1 відділення державного казначейства має право безспірного стягнення з нього заборгованості по виданій позичці. Вказаний договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.
Згідно акту звірки суми заборгованості між сільськогосподарськими підприємством та підприємства і організаціями, через які надавались бюджетні позички станом на 01.01.2000 року за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 3000,00 грн. Вказаний акт підписано представниками та скріплено печатками відповідача та відділення державного казначейства у Волочиському районі.
Відповідно до графіків погашення заборгованостей, реструктуризованих згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.04.2002 року № 186-р (графік затверджено начальником управління сільського господарства і продовольства Волочиської держадміністрації 20.07.2002 року) на відповідача покладено обов’язок сплати рівними частинами на протязі 8-ми років (з початку 2004 року і до кінця 2011 року). Суми реструктуризованої заборгованості погашаються щомісячно кожного року в розмірі 1/12 частини річної заборгованості.
Свої зобов’язання щодо повернення у 2005 році, січні-травні 2006 року до бюджету реструктуризованої заборгованості відповідач в добровільному порядку не виконав, що стало підставою для звернення прокурора до суду з позовом про стягнення 531,25 грн. заборгованості.
Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, наведені доводи та міркування, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.
Відповідно до частини 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.
При цьому, відповідно до ст. 24 Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік” органи державної податкової служби України визнані органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та за бюджетними позичками, що дає право позивачу звернутися з позовом про стягнення заборгованості по бюджетних позичках, отриманих сільськогосподарськими підприємствами району.
Згідно ст. 22 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік“ визнано в 2006 році органи державної податкової служби України органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками. Крім того, згідно п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню .
Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6, 7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД
П О С Т А Н О В И В :
ПОЗОВ ПРОКУРОРА ВОЛОЧИСЬКОГО РАЙОНУ В ІНТЕРЕСАХ ДЕРЖАВИ В ОСОБІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ВОЛОЧИСЬКОМУ РАЙОНІ М. ВОЛОЧИСЬК ДО ДЗЕЛЕНЕЦЬКОГО ПРОФЕСІЙНОГО АГРАРНОГО ЛІЦЕЮ С. ДЗЕЛЕНЦІ ВОЛОЧИСЬКОГО РАЙОНУ ПРО СТЯГНЕННЯ 531,25 ГРН. ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА ФІНАНСОВОЮ ДОПОМОГОЮ, ЗАЛУЧЕНОЮ ДЕРЖАВОЮ ЗАДОВОЛИТИ.
СТЯГНУТИ З ДЗЕЛЕНЕЦЬКОГО ПРОФЕСІЙНОГО АГРАРНОГО ЛІЦЕЮ (С. ДЗЕЛЕНЦІ ВОЛОЧИСЬКОГО РАЙОНУ, КОД 02548423) НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ВОЛОЧИСЬКОМУ РАЙОНІ (М. ВОЛОЧИСЬК, ПЛ. ЦЕНТРАЛЬНА, 3А, КОД 04784955) СУМУ 531,25 ГРН. (П'ЯТСОТ ТРИДЦЯТЬ ОДНУ ГРИВНЮ 25 КОП.) ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА ФІНАНСОВОЮ ДОПОМОГОЮ, ЗАЛУЧЕНОЮ ДЕРЖАВОЮ.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя К.М. Огороднік
Віддрук. 6 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4, 5 - прокуратурі області та району,
6 - третій особі.