ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2006 р.                                                            Справа № 35/241-06

вх. № 6227/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Валенціонок О.О., дов. № 02 від 31.05.06 р.  відповідача - 1-го не з*явився, 2-го - не з*явився

розглянувши справу за позовом Підприємство об'єднання громадян "Всеукраїнської організації інвалідів" "Союз організацій інвалідів України" "Українська юридична компанія" в о. ТОВ ф-ми "SPRI Україна", м. Харків 

до  1. СПДФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

     2. ТОВ "Вега" м.Київ  

про стягнення 2202654,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутисолідарно з відповідачів заборгованість 2202654,09 грн., а аткож віднести на відповідачів свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший та другий відповідачі в судове засідання не з*явились, відзив на позов та витребуваних судом документів не представили.

Перший та другий відповідачі в судове заісдання не з*явились, відзив на позов та витребуваних судом документів не представили, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечиь вимогам чинного законодавтсва України, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що в період з 01.03.02 р. по 10.01.04 р. ТОВ "Банкомзв*язок" було поставлено другому відповідачеві продукти харчування в асортименті та кількості, і в строки зазначені у відповідних накладних, зі свого боку другий відповідач прийняв товар та повинен був розрахуватись за нього по цінам і в строки, визначені у накладних. Другий відповідач за отриманий товар не розрахувався, в зв*язку з чим у нього перед ТОВ "Банкомзв*язок" утворилась заборгованість в сумі 2202654,09 грн., яка не була відшкодована.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ "Банкомзв*язок" та позивачем у справі 03.05.06 р. укладено договір про відступлення права вимоги НОМЕР_1 та відповідні додаткові угоди.

З огляду на зазначений договір НОМЕР_1 від 03.05.06 р., судом вбачається, що заміна кредитора в зобов*язанні, яке виникло на підставі накладних фактично не відбулася, оскільки про це в договорі відступлення права вимоги сторони не зазначили, тобто не індивідуалізували право вимоги, не зазначили зобов*язання, з якого воно виникло.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, в зв*язку з чим в позові треба відмовити.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення підписано 14.07.06 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.