ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" липня 2006 р.                              Справа № АС-52/227-06

вх. № 6993/4-52

Суддя господарського суду Харківської області Білоусова Я.О.

за участю представників сторін:

позивача - Браташ О.А., за дорученням № 04/3924 від 20.06.2006р.;

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної ради, м. Харків   

до  Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, м. Київ 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ТОВ "Європейське консалтингове агентство", м. Київ

про визнання протиправним та не чинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Жовтневоїрайонної ради - звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті, в якій просить відмінити рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України №2/15-СКК-12-550 від 07 квітня 2006р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, але через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх.20467), в якому заперечує проти висунутих позовних вимог на підставі того, що Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України не являється юридичною особою.

Згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З огляду на викладене по предметній підсудності адміністративних справ зазначена справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарсько-процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік осіб, які мають право на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Однак Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті не є юридичною особою, що підтверджується довідкою державного комітету статистики України за № 21-10/3555 від 21.05.2006р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, виходячі з викладеного, а також враховуючи те, що відповідач не є юридичною особою, суд прийшов до висновку щодо неможливості розгляду зазначеної справи у господарському суді в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № АС-55/227-06 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної ради до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті про відміну рішення.

Відповідно до ч. З ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.