Справа № 2-1214/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року     Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі:     головуючого судді                  Якименко Л.Г.

              при секретарі                      Купецькій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа та Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 08.02.1996 року, виданого Виконкомом Дніпропетровської міської ради на підставі розпорядження №4/249-96 від 08.02.1996 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, актовий запис №НОМЕР_1 від 04.09.2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з його частини у квартирі АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після ОСОБА_2. є його дружина ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву.

Нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2., посилаючись на те, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні. У правовстановлюючих документах на квартиру АДРЕСА_1 відсутні ідеальні частки співвласників.

    Відповідно до ст. 370 ЦК України, частки в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників чи законом, тому позивачка просила суд визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - належить по 1/2 частині.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

    Представник відповідача - Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради проти позову не заперечував, просив справу слухати без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Представник третьої особи – Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори просив справу слухати без його участі, рішення постановити на розсуд суду, про що надав до суду письмову заяву.

    Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 08.02.1996 року, виданого Виконкомом Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням №4/249-96 від 08.02.1996 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, актовий запис №НОМЕР_1 від 04.09.2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з його частини у квартирі АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після ОСОБА_2. є його дружина ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживала разом з ним.

    Оскільки нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2. посилаючись на те, що може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні, та враховуючи, що відповідно до ст. 370 ЦК України, частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників чи законом, тому суд вважає за необхідне визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - належить по 1/2 частині.

Також суд вважає за необхідне скасувати державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 370, 379, 382 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Визначити ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_1 та зазначити, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частина та ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

    Про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано заяву протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                 підпис

Копія вірна:                             Ю.Ю. Буденко

Голова суду:                             І.В. Дяченко

Рішення не оскаржувалось, набрало чинності 27.04.2009 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-1214/09.    

Голова суду:                             І.В. Дяченко