ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2006 р. Справа № 15/148-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1
до Херсонська міська Рада
про визнання рішення нечинним частково
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представник, дор. № НОМЕР_1.
від відповідача: не прибули
Справа передана в провадження судді Клепай З.В. на підставі розпорядження голови господарського суду №127 від 03.07.06р.
Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати нечинними п.5.21 та 6.19 рішення Херсонської міської ради №НОМЕР_2 "Про вилучення, затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою, надання в оренду земельних ділянок, внесення змін. визнання такими, що втратили чинність деяких пунктів рішень міської ради та її виконавчого комітету."
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в засідання не з'явився, свою думку по відношенню до позову не висловив.
Зважаючи на те, що відповідач є органом місцевого самоврядування, двічі не з'явився в засідання та не повідомив про причини неприбуття в засідання на підставі п.4 ст.128 КАСУ України справа розглядається за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд
в с т а н о в и в:
24.03.06р. відповідачем прийнято рішення №НОМЕР_2 "Про вилучення, затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою, надання в оренду земельних ділянок, внесення змін, визнання такими, що втратили ч п.5.21 та 6.19 якого визнано такими, що втратили чинність п.18 рішення міської ради від 30.05.05р. " 822 про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,2090га по АДРЕСА_1 під розміщення відкритої автостоянки, у зв'язку з чисельними скаргами мешканців будинку АДРЕСА_1 та п.6.19 визнано недійсними договір оренди земельної ділянки з приватним підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у Херсонській міській філії Державного підприємства "Херсонський регіональний центр державного земельного кадастру" про що в книзі записів державної реєстрації договорів зроблено запис від ІНФОРМАЦІЯ_1 за №НОМЕР_3.
Відповідач є органом місцевого самоврядування і в своїй діяльності відповідно до ст.24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України. Згідно ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією законами України.
Оскільки відповідач є місцевим органом самоврядування то його компетенція визначена в ст.25, 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".
Із тексту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач прийняв рішення по відношенню до взаємовідносин між ним та відповідачем, що стосуються земельних правовідносин і відповідач повинен був при прийнятті оскаржуваного рішення керуватись нормами ЗК та законом України "Про оренду землі". Відповідно до п. "в" ст.12 ЗК України до компетенції місцевої ради в місті відноситься надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;
Главою 15 ЗК України передбачені підстави користування земельними ділянки. Ст.93 ЗК України передбачає, що однією із підстав користування земельною ділянкою є договір оренди земельною ділянкою. П.1 ст.93 ЗК України передбачає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. ЗК України також передбачає, що відносини по оренді земельних ділянок регулюються Законом України "Про оренду землі" відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" - договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Із матеріалів справи вбачається, що позивач отримав земельну ділянку на підставі рішення відповідача та уклав договір оренди земельної ділянки. Відповідно ст.31 цього Закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Доказів того, що сторони домовились про розірвання договору оренди земельної ділянки відповідач не представив. Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Оскільки однією із підстав для визнання договору оренди недійсним та визнання п.18 визнано такими, що втратили чинність міської ради від 30.05.05р. №822 про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,2090га по АДРЕСА_1, у зв'язку з чисельними скаргами мешканців будинку НОМЕР_4, то це могло бути однією із підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки у судовому порядку. Щодо визнання договору недійсним, то відповідно до п.3 ст.215 ЦК України недійсним правочин може бути визнаний судом, тобто визнання договору недійсним не є компетенцією відповідача і приймаючи рішення про визнання договору оренди недійсним відповідач перевищив свої повноваження та порушив норми земельного законодавства.
Не передбачає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноважень щодо визнання такими, що втратили чинність попередніх рішень міської ради, оскільки рішення втрачають чинність лише у випадках, коли скінчився термін їх дії та цей факт не потребує додаткового підтвердження, а у зв'язку з визнанням таким, що втратили чинність п.18 рішення 18 рішення відповідача №НОМЕР_5, тягне за собою втрату відповідачем права на користування земельної ділянки, оскільки це рішення було підставою для укладення договору оренди земельної ділянки. Таким чином при винесені вказаного рішення відповідачем як порушенні норми чинного законодавства так і перевищив свої повноваження.
За таких умов позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.158, 160,161, 162 КАСУ України,-
постановив:
1.Позов задовольнити у повному обсязі.
2.Визнати нечинними п.5.21, 6.19 рішення Херсонської міської ради №НОМЕР_2 "Про вилучення, затвердження проектів землеустрою та технічної документації із землеустрою, надання в оренду земельних ділянок, внесення змін, визнання такими, що втратили чинність, деяких пунктів рішень міської ради та її виконавчого комітету", як таке, що винесено з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням своїх повноважень.
3.Стягнути з Херсонської міської ради м. Херсон, пр. Ушакова, 37, ідентифікаційний код 26347681 на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 - 3грн. 40коп судового збору.
4.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.
5.Постанову надіслати сторонам.
Постанова набирає законної сили з 01.08.06.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя З.В. Клепай