Дело № 11- 920 2008 года Председательствующий местного суда Беклимищев О.В.
Категория ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик по 2 инстанции Белоконев В.Н.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июля 2008 года г. Запорожье
Апелляционный суд Запорожской области в составе:
председательствующего Белоконева В.Н. судей Мульченко В.В., Шаповал О.С. при секретаре Сечиной Л.А. с участием прокурора Гнидого А.В. осуждённой ОСОБА_1
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, который утверждал обвинительное заключение, на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 13 мая 2008 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка, гражданка Украины, украинка, образование среднее, вдова, имеющая на иждивении несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающая, ранее судимая:
-20.05.1992 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- 15.09.1993 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 19.09.1995 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 4
месяцам лишения свободы;
-20.02.1997 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы;
· 19.08.1997 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
· 12.06.2000 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобождена от наказания на основании Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001 года;
-15.10.2001 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 04.03.2002 года по отбытии срока наказания;
- 19.02.2007 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 2 УК Украины
к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Осуждена по ст. 186 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательное наказание назначено путем частичного присоединения наказания,
назначенного приговором Шевченковским районным судом г. Запорожья от 19.02.2007 года в виде 5 лет лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины на осужденную возложены обязанности, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Мера пресечения - подписка о не выезде, оставлена ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, прежней.
Проверив материалы дела, приговор, апелляционный суд, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 осуждена за то, что 10 января 2007 года в 12 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле пересечения улицы Жуковской и улицы Жовтневой в городе Запорожье, действуя повторно и из корыстных побуждений, тайно похитила у продавца ОСОБА_2 принадлежащий ей платок стоимостью 350 грн. Удерживая при себе похищенный платок, ОСОБА_1 стала скрываться с места преступления. В этот момент потерпевшая ОСОБА_2, увидев, что ОСОБА_1 похитила платок, стала кричать последней, чтобы та остановилась и вернула платок, однако та проигнорировала данные требования и скрылась с места преступления.
В апелляции прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины, просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить в связи с несоответствием назначенного ей наказания, тяжести совершенного ею преступления и личности виновной, поскольку оно является явно несправедливым вследствие мягкости, постановив новый приговор, назначить окончательно последней наказание на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, без применения ст. 75 УК Украины.
Заслушав показания осуждённой ОСОБА_1, просившей приговор суда оставить без изменений, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, об отмене приговора и назначении наказания без применения ст. 75 УК Украины, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично.
Виновность ОСОБА_1 подтверждена в полном объеме материалами дела и никем, в том числе и самой осуждённой, не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы местным судом по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
В соответственно с п. 3 ч.1 ст. 65 УК Украины суд при назначении наказания должен учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают или отягчают наказание.
Из материалов уголовного дела усматривается, что, освобождая ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, суд исходил из того, что она вину свою признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб по делу возмещен.
Вместе с тем, решение суда о применении к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины нельзя признать обоснованным, поскольку, принимая его суд, не привел в приговоре убедительных аргументов о целесообразности освобождения осужденной от отбывания наказания
с испытательным сроком, а только сослался на вышеуказанные обстоятельства. При этом не было учтено, что ОСОБА_1 ранее была 8 раз судима за корыстные преступления и вновь совершила тяжкое корыстное преступление.
Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26 апреля 2007 года ОСОБА_1 была осуждена за данное преступление с применением ст. ст. 69 и 75 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года (л.д. 92-93). 15 января 2008 года коллегия судей Судебной палаты Верховного Суда Украины, удовлетворяя кассационное представление заместителя прокурора Запорожской области, в частности о том, что наказание последней необоснованно было назначено с применением ст. ст. 69 и 75 УК Украины, в своем определении отметила, что данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности ОСОБА_1 и об её нежелании встать на путь исправления, что в совокупности с тяжестью совершенного преступления свидетельствует о явном несоответствии назначенного ей наказания вследствие мягкости (л.д. 105-107).
Таким образом, суд в нарушение требований ст. 399 УПК Украины, не выполнил указания кассационного суда, которые являются для него обязательными и ошибочно пришел к выводу о том, что осужденная ОСОБА_1 может быть исправлена без отбывания наказания.
Также, местный суд, назначая ОСОБА_1 окончательное наказание на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет лишения свободы не учел того, что согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 20003 года № 7, в случае, когда в отношении лица было принято решение об его освобождении от отбывания наказания с испытанием и если последний совершил до постановления приговора по первому делу иное преступление, за который оно осуждается к наказанию, который необходимо отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 332-335, 362, 365, 366, 372, 378 УПК Украины, коллегия судей, -
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 13 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного ей наказания - отменить.
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Приговор апелляционного суда Запорожской области от 23 июля 2008 года и приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 19 февраля 2007 года в отношении осужденной ОСОБА_1 исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 13 мая 2008 года оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в кассационном порядке в течение одного месяца.