ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

30.04.2009                                                                                        Справа № 34/21-09  

   Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Логвиненка А.О. (доповідач)    

суддів: Головка В.Г., Стрелець Т.Г.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Євро клас технолоджі” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  08.04.2009р.  у справі №34/21-09

за позовом дочірнього підприємства „Євро клас технолоджі”, м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста планета”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 638,03 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю  „Чиста планета”, м. Дніпропетровськ

до  дочірнього підприємства „Євро клас технолоджі”, м. Київ

про стягнення 59 237,54 грн.

ВСТАНОВИВ:     

       

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2009року по справі №34/21-09 (суддя Примак С.А.) первісний позов дочірнього підприємства „Євро клас технолоджі” до  товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста планета” про стягнення 76 638,03 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста планета” на користь дочірнього підприємства „Євро клас технолоджі” 32 417,16 грн. - основного боргу, 1003,51 –3% річних, 8028,19-пені, 5522, 73 грн. - інфляційних. В решті позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства „Євро клас технолоджі” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста планета” 52858,73 грн. – неустойку, 2329,84 грн. –збитків.

         Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, позивач за первісним позовом звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить за первісним позовом –рішення скасувати в частині  відмови позивачу у задоволені решти суми позову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог позивача повністю; за зустрічним позовом  - скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог позивача.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського  процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

        Позивачем за первісним позовом не були надані докази, що підтверджують сплату державного мита у встановленому законодавстві порядку та розмірі.

        На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу за первісним позовом - дочірнього підприємства „Євро клас технолоджі” без розгляду.

        Керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

        Апеляційну скаргу повернути дочірньому підприємству „Євро клас технолоджі” без розгляду.

      

      Додаток (на адресу позивача за первісним позовом): апеляційні скарги №2 та №3 від 16.04.2009р. на 2 аркушах, з доданими до них матеріалами на 6 аркушах, всього на 8 аркушах.

   Головуючий суддя                                                                                А.О.Логвиненко

   Суддя                                                                                                      Т.Г.Стрелець   

   Суддя                                                                                                      В.Г.Головко