Справа № 2а-171/09р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 березня 2009 року                                                                          м. Шахтарськ

    Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

    головуючого судді                                                    Голопузенко Є.А.,

    при секретарі                                                              Лисенко Л.О.,

    за участю позивача                                                  ОСОБА_1,

    розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області з повним фіксуванням  судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу – «Тритон» інвентарний № 1676 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції міста Чугуєва Харківської області, третя особа – інспектора ДПС взводу БДПС ДАІ міста Чугуєва – ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

встановив:

    13 січня 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2008 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1,  на 522 км автошляху Київ-Харків-Довжанський о 13 годині 05 хвилин  його зупинив працівник ДАІ з приводу  порушення, передбаченого  п. 12.9 Правил дорожнього руху України (далі Правила) – рухався зі швидкістю 72км/год при обмеженні швидкісного режиму дорожнім знаком 3.25 Правил дорожнього руху України 40км/год, перевисівши тим самим швидкість руху на 32км/год. Посилаючись на те, що не згоден з показаннями радару, оскільки рухався зі швидкістю 56км/год, а коли побачив дорожній знак, знизив швидкість до 40км/год, робітники ДАІ порушили Устав патрульно-постової служби, “Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, “Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення”, не надавши йому для ознайомлення карточку маршруту патрулювання, службові посвідчення,  документи, які засвідчують, що  радар, яким вимірювалась швидкість пройшов відповідні процедури для його використання.  Просив визнати дії інспектора ДПС взводу БДПС ДАІ м.Чугуєва  незаконними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративного правопорушення у виді штрафу в розмірі 340грн.

    В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

    Третя особа - інспектор ДПС взводу БДПС ДАІ міста Чугуєва – ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

    Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Згідно до протоколу  серії АВ № 058763 ОСОБА_1 25 грудня 2008  року о 13 годині 05 хвилин  на 522 км автошляху Київ-Харків-Довжанський  керував транспортним засобом марки  Чері Тигго державний номер АН60604ЕЕ, при обмеженні максимальної швидкості руху 40км/год  дорожнім знаком 3.29 ПДР, рухався зі швидкістю 72км/год, перевисівши встановлену швидкість на 32км/год, чим порушив п. 12.9Правил та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Згідно до постанови № АХ 023240 від 25 грудня 2008 року за вказане вище правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

    Згідно до вимог п. 12.9 ”б”  Правил водію забороняється перевищувати максимальну швидкість, на дільниці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год   забороняється.

    Однак на момент розгляду справи, сплинули строки для застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно  до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

За таких підстав позов слід задовольнити повністю, постанову про адміністративне правопорушення скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 122 ч. 1, 222, 247 ч. 1 п. 1, 255, 268, 287 КУпАП п.п. 2.3 «б»,  31.4.3 «в» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306, ст.ст. 158, 159, 160-163 КАС України, суд, -

постановив:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову  про адміністративне правопорушення  АХ №023240 від 25 грудня 2008 року складену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП  - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції сторони та інші особи можуть подати до адміністративного суду апеляційної інстанції через Шахтарський міськрайонний суд Донецької області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі  складення постанови  у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з  дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для  подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті 03 квітня 2009 року.
 

Суддя: