Справа № 10-136 2008 р.

Категорія: запобіжний захід   

Головуючий в 1 інстанції - Овчаренко А.А.

                                                  Доповідач - Буженко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого -                                                  Годуна В.А;

суддів:                                                               Буженко Н.В.;

Заіченка В.Л.; з участю п рокурора - Нестеренка Ю.А.;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 8 серпня 2008 року про обрання запобіжного заходу;

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства                    ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше не судимий;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України за те, що він 17.07.2008 року близько 03.00 год. за попередньою змовою з іншою особою у м. Скадовську на вул. Набережній, біля бару «Блек Си», перебуваючи в наряді по охороні громадського порядку та будучи одягнений у формений одяг, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я - застосовуючи сльозоточивий газ та наносячи чисельні удари по тілу, відкрито заволодів мобільним телефоном та грошима, заподіявши шкоду на 407 грн.

Вказаною постановою суду запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого рішення суд послався на те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від слідства та суду, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та з метою забезпечення виконання процесуальний дій та

рішень, вважає за необхідне обрання відносно нього запобіжний захід -тримання під вартою.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 посилаючись на те, що судом при розгляді справи про запобіжний захід не в повній мірі були досліджені обставини, які передбачені ст. 150 КПК України, тобто не враховані вік підозрюваного, сімейний та матеріальний стан, та що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, відшкодував задодіяні збитки, просить постанову суду скасувати, обравши йому запобіжний захід -підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу, вислухавши міркування п рокурора, про залишення постанови без змін, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про необхідність обрання у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не визнає вини, в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про те, що, перебуваючи на волі, він заважатиме встановленню істини по справі.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст.148-150 КПК України, тому, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 8 серпня 2008 року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2- без змін.