ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"13" липня 2006 р. | Справа № 15/104/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Л.В. Поліщук
суддів : Л.І. Бандури, В.Б.Туренко,
при секретарі судового засідання : Г.В. Селіховій,
за участю представників сторін:
від позивача –не з’явився
від відповідача –В.А. Джафарова,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Очаківської ОДПІ
на постанову господарського суду Миколаївської області від 03.05.2006р.
у справі № 15/104/06
за позовом ВАТ „Очаківське хлібоприймальне підприємство”
до Очаківської ОДПІ
про скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:
ВАТ „Очаківське хлібоприймальне підприємство” звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 000192600/1 про сплату штрафу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання у розмірі 1705,44грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що повідомлення про суму авансового внеску податку на прибуток було подано підприємством 19.02.2001р. у розмірі 6,3 тис. грн. відповідно до п. 16. 7 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. Згідно до абзацу 3 вказаного підпункту штрафні санкції за відхилення розмірів сплачених авансових внесків від розмірів внесків, перерахованих за результатами звітного кварталу, не застосовуються. Сума авансового внеску податку на прибуток без подання податкової декларації з набранням чинності Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181 (далі –Закон № 2181) не стала ні податковим зобов’язанням, ні податковим боргом, узгодженим платником податку, за несплату якого могла бути застосована штрафна санкція. Крім того, позивач послався на пропуск строків давності (1095 днів) самостійного визначення суми податкового зобов’язання податковим органом згідно ст. 15 Закону № 2181, а також на відсутність правових підстав застосування штрафу на підставі п. 17.1.7 ст. 17 Закону № 2181, так як за цим пунктом штрафні санкції нараховуються виключно у разі, коли платник податків своєчасно не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання, оскільки сума 6,3 тис. грн., яка була вказана у повідомленні про авансовий внесок податку на прибуток від 19.02.2001р., не була подана податковому органу у формі податкової декларації, а тому вказана сума, як авансовий внесок, з-за його подальшої фактичної несплати, не стала недоїмкою з податку на прибуток із набранням чинності Закону № 2181, в тому числі і за не визначення цієї суми самостійно ВАТ „Очаківське хлібоприймальне підприємство” у податковій декларації як податок на прибуток після набрання чинності Закону № 2181.
Постановою господарського суду Миколаївської області позов задоволено. Постанова мотивована тим, що позивач відповідно до п. 16.7 ст. 16 Закону України „Про оподаткування з прибутку підприємств” надав відповідачу повідомлення про суму авансового внеску з податку на прибуток без подання декларації на прибуток, а відповідно до абзацу 3 вказаного пункту штрафні санкції за відхилення розмірів сплачених авансових внесків від розмірів самих внесків, перерахованих за результатами звітного періоду, не передбачені. Також суд послався на те, що згідно Закону № 2181 сума авансового внеску з податку на прибуток не є податковим боргом і не є податковим зобов’язанням, узгодженим платником податків, за несплату якого передбачено стягнення штрафу.
Очаківська ОДПІ, не погоджуючись з постановою суду, звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права, оскільки позивач лише заявив суму авансового внеску в сумі 6,3 тис. грн., але не сплатив заявлену сум, чим збільшив суму недоїмки по податку на прибуток, і лише декларацією від 28.04.2001р. № 2646 було зменшено загальну суму недоїмки за попередні періоди на суму 6,3 тис. грн.
Заслухавши представника податкової інспекції та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Очаківська ОДПІ застосувала до позивача штрафну санкцію в сумі 1705,44грн. за затримку на 138 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 3411,0грн., що складає 50% від суми зобов’язання на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону № 2181, про що прийняла податкове повідомлення-рішення № 000192600/1 від 08.11.2005р.
В обґрунтування прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення податкова інспекція послалася на те, що в 2001 році станом на початок року, відповідно до облікової картки у позивача існувала недоїмка по податку на прибуток в сумі 38791,04грн. Зазначена сума була зменшена на 6205,50грн. відповідно до декларації про прибуток підприємства за І квартал 2001 року. 13.07.2001р. позивачу була надана розстрочка платежу на підставі договору від 13.07.2001р. № 10 в сумі 26380,04грн. Сума 6205,50грн. за декларацією була сплачена частинами 06.08.2001р. інкасовим дорученням на суму 2794,62грн. та 17.08.2001р. проведена перекидка коштів з іншого бюджетного рахунку в сумі 3411,0грн. За несвоєчасну сплату податкового зобов’язання в граничні терміни відповідач застосував штрафну санкцію, починаючи з 01.04.2001р. –з дня набрання чинності Закону № 2181, по 17.08.2001р. на суму 3411,0грн.
Апеляційна інстанція вважає прийняття податковою інспекцією податкового повідомлення-рішення неправомірним, оскільки при його прийнятті не було враховано строк давності, встановлений підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 ст. 15 Закону № 2181, згідно якого податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання декларації. Декларація була подана 21.04.2001р. і отримана податковою інспекцією 25.04.2001р., а податкове повідомлення-рішення прийнято лише 25.11.2005р., тобто з пропуском встановленого строку давності.
За таких обставин податкове повідомлення-рішення № 000192600/1 від 25.11.205р. підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, постанову господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Очаківської ОДПІ залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 03.05.2006р. у справі № 15/104/06 –без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складення ухвали в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л. В. Поліщук
Суддя Л.І. Бандура
Суддя В. Б. Туренко