Справа № 2021/3-218/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.02.2011 року м.Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Красноградського району та АТІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експертом ТОВ “Сигнал”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №183005 від 04.02.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді експерта ТОВ “Сигнал”не виконав вимогу (припис) посадових осіб ДАІ від 28.01.2011 року, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме забезпечити штучним освітленням під”їздні шляхи до пункту контролю КТЗ в темну частину доби, оновити дорожні знаки напрямків руху колісних транспортних засобів, чим порушив ЗУ “Про дорожній рух”.
ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він дійсно не встиг виконати припис посадових осіб ДАІ від 28.01.2011 року ,оскільки для цього було відведено мало часу, так як усунення недоліків потребувало значних матеріальних затрат на придбання матеріалів та проведення робіт.
Крім його пояснень вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також іншими зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №183005 від 28.01.2011 року та копією припису ДАІ від 28.01.2011 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що його дії необхідно кваліфікувати за 18828 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставина, що пом’якшує відповідальність є щире каяття.
Беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у вчиненому, ніяких негативних наслідків вказане порушення не потягло, в тому числі для інших учасників дорожнього руху, то за таких обставин вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, як малозначність вчиненого та обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18828 , 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого 18828 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя