ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
28.04.2009 р. № 2а-145/09/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю., розглянувши матеріали справи
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний
банк України»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з
великими платниками податків
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги
За участю представників сторін:
Від позивача: Вовчук М.В., Кудіна З.П. –представники за довіреностями
Від відповідача: Воронова О.Ю.- представник за довіреністю
у судовому засіданні 28.04.2009р. відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом та уточненнями до нього (заяви від 15.11.06р., 29.11.06р.) про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги №1/36 від 02.11.06р., згідно якої станом на 02.11.06р. сума податкового боргу позивача за узгодженим податковим зобов’язанням з податку на прибуток становить 11070077, 19 грн., в тому числі: 3934439, 04 грн. основного платежу та 7135638, 15 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.08р. постанова Господарського суду м. Києва від 29.11.06р. та ухвала Київського апеляційного господарського суду від 10.04.07р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, та не погоджуючись з винесеною податковою вимогою зазначив, що у зв'язку з оскарженням в судовому порядку податкового повідомлення–рішення відповідача від 21.03.2006 № 0000052320/1, згідно з яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем з податку на прибуток в розмірі 11 070 378, 98 грн., в тому числі: 3 934 439, 04 грн. - основний платіж, 7 135939, 94 грн. –штрафні (фінансові санкції), податкове зобов’язання є неузгодженим відповідно до положень п.п.5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»і не може вважатись податковим боргом позивача до розгляду судом справи по суті.
Крім того, в поясненнях, наданих суду 31.03.2009р. позивач зазначив, що Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого Наказом ДПА України від 11.12.1996 № 29 не передбачає можливості оскарження рішення про результат розгляду скарги, тому строк на адміністративне оскарження обчислювався позивачем, починаючи з дня отримання податкового повідомлення–рішення, винесеного на підставі рішення про результати розгляду скарги, а не від дати прийняття рішення про результати розгляду скарги. До того ж, рішення про результати розгляду скарги не містило конкретного розміру податкових зобов'язань, визначених позивачу за результатами апеляційного узгодження, що позбавило позивача можливості бути обізнаним про донарахування йому податкових зобов’язань, узгодити донараховану суму або скористатися правом на оскарження податкового зобов'язання. Про розмір податкового зобов'язання позивач дізнався лише з податкового повідомлення - рішення від 21.03.2006 № 0000052320/1, яке у визначені законом строки було оскаржено до суду.
Представник відповідача проти позову заперечив мотивуючи тим, що відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон України №2181), платник податків зобов'язаний погасити наховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження, а оскільки позивачем у строки, визначені Законом процедура апеляційного узгодження не розпочата, до суду в цей же термін позивач не звернувся, податкове зобов’язання, визначене у податковому повідомленні - рішенні від 21.03.2006 № 0000052320/1 набуло статусу податкового боргу в силу закону, а, отже, за наведених підстав, відповідач вважає, що спірна податкова вимога видана правомірно.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши позиції сторін на предмет спору, суд
в с т а н о в и в:
СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків на підставі акту перевірки №721/23-2/00032129 від 16.12.05р. прийняла податкове повідомлення –рішення №0001202302/ 0 від 28.12.05р., згідно з яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем податок на прибуток в сумі 26 973 309, 78 грн., в тому числі: 11 876 995, 20 грн. –основний платіж, 15 069 314, 58 грн. –штрафні (фінансові) санкції.
Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку шляхом подання до відповідача первинної скарги від 13.01.2006 № 19/2-01/37/282.
01.02.2006 відповідачем прийняте рішення № 860/10/23-210 про продовження терміну розгляду вказаної скарги позивача, а 16.03.2006 - рішення № 2824/10/23-210 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення від 28.12.2005р. №0001202302/0 скасоване в частині донарахування податку на прибуток в сумі 7 942 556,16 грн. та штрафних санкцій, здійснених на це нарахування, в іншій частині зазначене податкове повідомлення –рішення залишено без змін.
21.03.2006 на підставі рішення про результати розгляду скарги від 16.03.2006 № 2824/10/23-210 відповідач видав податкове повідомлення-рішення № 0000052320/1, у відповідності до якого сума податкових зобов'язань позивача з податку на прибуток становить 11 070 378,98 грн., в тому числі 3 934 439,04 грн. основного платежу та 7 135 939,94 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
03.04.2006 позивач звернувся до ДПА у м. Києві з повторною скаргою № 16/1-221 на податкове повідомлення-рішення від 21.03.2006 № 0000052320/1.
Рішенням ДПА у м. Києві від 18.04.2006 № 936/10/25-114 термін розгляду цієї скарги продовжено до 01.06.2006 включно. А рішенням від 29.05.2006 № 1308/10/25-114 повторна скарга залишена без розгляду з посиланням на те, що позивачем не дотримано десятиденного строку для оскарження рішення про результати первинної скарги.
Податкове повідомлення–рішення від 21.03.06р. №0000052320/1 оскаржено позивачем до Господарського суду м. Києва, яким 04.07.06р. відкрито провадження у справі.
10.10.2006 відповідачем видана перша податкова вимога №1/28, яка листом СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 03.11.2006 №10214/10/24-025 відкликана з підстав наявності в ній помилок щодо визначення кодів операцій по донарахованих сумах в картці особового рахунку, натомість винесена нова перша податкова вимога від 02.11.2006 №1/36, яка і є предметом даного спору.
Згідно цієї податкової вимоги станом на 02.11.2006 за позивачем обліковується сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями з податку на прибуток банківських організацій у розмірі 11 070 077,19 грн., в тому числі: 3 934 439,04 грн. основного платежу та 7 135 638,15 грн. штрафних (фінансових)санкцій.
Підстава видачі першої податкової вимоги від 02.11.2006 №1/36 - несплата позивачем податкового боргу за узгодженими податковим зобов'язанням, яке визначено податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2006 №0000052320/1.
Суд вважає оспорювану податкову вимогу неправомірною, а позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон України №2181), у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Згідно п.п. 5.2.3 п. 5.2 ст. 5 Закону, заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Підпунктом 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону, визначається, що процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого п.п.5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк, і день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.
Як свідчать обставини справи, податковий орган виніс рішення про результати розгляду скарги № 2824/10/23-210 від 16.03.2006, яким частково скасовано податкове повідомлення –рішення №0001202302/0 від 16.03.06р., а позивач звернувся з повторною скаргою 03.04.06р., що, на думку податкового органу, свідчить про пропущення позивачем 10-денного строку визначеного Законом для звернення з даною скаргою.
Як вбачається з п. 2 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого наказом ДПА України від 11.12.1996 №29, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 за № 723/1748, серед рішень державної податкової служби, які підлягають оскарженню в адміністративному порядку не передбачено оскарження рішення про результат розгляду скарги, отже така можливість виникла у позивача з моменту отримання податкового повідомлення –рішення від 21.03.06р. №0000052320/1
Оскільки повторну скаргу на рішення про результати розгляду скарги позивачем подано протягом десятиденного строку з моменту отримання податкового повідомлення –рішення, чого не заперечує відповідач , - у суду відсутні підстави вважати, що позивачем пропущено строк для подання повторної скарги, передбачений п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181, а, отже, підстав для висновку про те, що податкове зобов’язання є узгодженим та, як наслідок, винесення оскаржуваної податкової вимоги - у податкового органу не було.
Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що у рішенні СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про результати розгляду скарги від 16.03.2006 №2824/10/23-210 не зазначено конкретного розміру штрафних (фінансових) санкцій, які залишені після скасування донарахування податку на прибуток в сумі 7 942 556, 16 грн., а відповідно до п.п. 5.2.2 до контролюючого органу зі скаргою (повторною скаргою) платник податків може звернутись у випадку, якщо вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання. Враховуючи, що про конкретну суму податкового зобов’язання після часткового скасування податкового повідомлення –рішення №0001202302/ 0 від 28.12.05р. позивач дізнався з податкового повідомлення-рішення від 21.03.06р. № 0000052320/1, позивач не порушив строків подання повторної скарги, і визначене у податковому повідомленні-рішенні від 21.03.2006 №0000052320/1 податкове зобов'язання не набуло статусу узгодженого.
Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків ( п.п.5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України №2181).
Несплата платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки, є підставою для надіслання такому платнику податкових вимог (п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 зазначеного Закону).
Відповідно до п. 4.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.01р. № 266, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.01р. за N 595/5786 , /надалі –Порядок/ перша податкова вимога формується структурним підрозділом стягнення податкового боргу податкового органу не пізніше п'ятого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
Як свідчать обставини справи, на момент прийняття відповідачем податкової вимоги від 02.11.2006 №1/36 в провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа №11/281-А про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.03.2006 №0000052320/1, якими позивачу визначені податкові зобов'язання. Провадження у справі відкрито, як вказувалось вище 04.07.06р.
Виходячи з визначення поняття податкового боргу, наведеного у п. 1.3 ст. 1 та п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», податковим боргом слід вважати узгоджену (самостійно, в адміністративному або судовому порядку) суму податкового зобов'язання, яке не сплачено у встановлені цим Законом строки.
Податкові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2006 №0000052320/1, в силу положень п.п. 5.2.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до розгляду судом справи №11/281-А по суті та прийняття відповідного рішення є неузгодженими, а тому податковий борг у зв'язку з їх несплатою у позивача не виник.
Крім того, задовольняючи позов суд звертає увагу і на той факт, що постановою Господарського суду м. Києва від 31.10.07р. визнано недійсним податкове повідомлення –рішення від 21.03.2006 №0000052320/1 та скасовано рішення ДПА у м. Києві від 29.05.06р. №1308/10/25-114 про залишення скарги позивача без розгляду на підставі пропущення строку звернення з повторною скаргою; дана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.08р.
За змістом підпункту «в»п.п.6.4.1 п.6.4. ст.6 Закону, податкова вимога вважається відкликаною, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання скасовується чи змінюється судом. Відповідно до п. 7.4. Порядку, податкова вимога вважається відкликаною у день отримання платником податків відповідного рішення суду.
Отже, на момент розгляду даної справи оскаржувана податкова вимога вважається відкликаною в силу Закону.
За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та неправомірність винесення податкової вимоги №1/36 від 02.11.06р., згідно якої станом на 02.11.06р. сума податкового боргу позивача за узгодженим податковим зобов’язанням з податку на прибуток становить 11070077, 19 грн., в тому числі 3934439, 04 грн. основного платежу та 7135638, 15 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва
п о с т а н о в и в:
задовольнити адміністративний позов.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків №1/36 від 02.11.06р.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шелест С.Б.
Дата складання постанови в повному обсязі: 29.04.2009р.