У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 63 960 грн. У решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2006 року рішення районного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та залишенні в силі рішення районного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.   

            Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П. Пшонка