ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к скаржника - ОСОБА_1 (дов. від 21.09.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АВ №592891 від 18.11.11 р.)

Розглянувши скаргу ДПІ у Київському р-ні м. Харкова на дії ліквідатора

по справі за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.12 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ДПІ у Київському р-ні м. Харкова, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу та визнавши явку в судове засідання скаржника та ліквідатора обов'язковою.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав відзив на скаргу, в якому заперечує проти скарги на дії ліквідатора, посилаючись на те, що позапланова перервірка боржника ТОВ "ЛІК-ХБУ" повинна була проводитись протягом квітня 2009 року після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримує в повному обсязі, просить визнати дії ліквідатора неправомірними, зобов'язати ліквідатора надати ДПІ первинні документи, зупинити ліквідаційну процедуру для проведення позапланової виїздної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та скаржника, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 12.07.11 р. ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду 08.02.2012 року надійшла скарга на дії ліквідатора від ДПІ у Київському р-ні м. Харкова, в якій скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора надати ДПІ первинні документи в підтвердження здійснення господарської діяльності для проведення позапланової виїздної перевірки та зупинити ліквідаційну процедуру.

Згідно ст. 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, за клопотання сторін чи за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Проте ДПІ у Київському районі м. Харкова просить суд зупинити провадження у справі до завершення проведення податкової перевірки та прийняття рішень за результатами такої перевірки. Однак такі вимоги не узгоджуються та не відповідають приписам ст. 79 ГПК України, які визначають підстави для господарського суду щодо зупинення провадження у справі.

Щодо проведення податкової перевірки банкрута.

Згідно з ст. 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ст. 78 Податкового кодексу України визначений порядок проведення документальних позапланових перевірок. Зокрема документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Аналогічна норма міститься у пункті 11.2. “Порядку обліку платників податків і зборів”, затвердженого наказом № 979 Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року (далі - Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені розділом XI.

Порядок зняття з обліку платників податків в органах державної податкової служби у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей) є: 1) заява за формою № 8-ОПП від платника податків, 2) відомості державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи, 3) відомості з Єдиного державного реєстру чи з ЄДРПОУ про повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу, наявність судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру чи іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом рішення про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Згідно з пунктом 11.3. Порядку у разі отримання вищезазначених документів від платника податків ДПІ приймає рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Перевірка призначається та відповідні підрозділи ДПІ розпочинають протягом місяця після одержання вищезазначених документів, що надійшли до органу державної податкової служби першим.

Матеріали справи свідчать, що 10 лютого 2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЛІК-ХБУ", про що було здійснено публікацію в газеті "Голос України" №65 від 10.04.09 р. Вказане рішення про порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом надіслано державному реєстратору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яким було внесено відомості до ЄДР про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи та повідомлено органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Крім того, як свідчать матеріали справи, арбітражний керуючий ОСОБА_2 надсилав повідомлення до органів ДПІ 09.04.09 р., 18.07.11 р. та 24.10.11 р., в яких повідомляв про стан справи, судову процедуру, направив заяву (форма №3-НДС), які отримані ДПІ, про що свідчить відмітка ДПІ про отримання 10.04.09 р., 18.07.11 р. та 24.10.11 р. відповідно (т. 22 арк. с. 85-87).

Тобто, ще з кінця лютого 2009 р. ДПІ повинна була згідно з вимогами податкового законодавства розпочати перевірку боржника протягом місяця. Проте, відомості про проведення податкової перевірки ТОВ "ЛІК-ХБУ" чи намаганні її здійснити у встановлений діючим законодавством строк представник ДПІ суду не надав.

12.07.11 р. господарським судом Харківської області у справі № Б-50/14-09 було винесено постанову про визнання ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" банкрутом. На виконання вищевказаної постанови в офіційному друкованому органі газеті "Голос України" за № 135-136 (5135-5136) від 27.07.2011 року було опубліковано оголошення про визнання ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною ч.1 статті 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор зобов’язаний у не пізніше наступного робочого дня з дати винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури внести до ЄДР запис про таке рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення до ЄДР такого запису.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо призначення проведення перевірки ДПІ у встановленому порядку та строку.

Крім того, суду не надано доказів належного вручення наказу про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, як того вимагає п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України.

Місцезнаходження платника податків - ТОВ "ЛІК-ХБУ" є адреса: м. Харків, вул. Мельникова, 2-Б, тому суду не зрозуміло, чому для вручення наказу про проведення перевірки ТОВ "ЛІК-ХБУ" зроблено вихід органами ДПІ за місцем проживанням фізичної особи громадянина і в матеріалах справи відсутні документальні докази (поштове повідомлення, квитанція про надіслання) неотримання ліквідатором наказу про призначення проведення перевірки, на підставі чого було складений акт ДПІ у Київському р-ні м. Харкова про відмову у допуску до проведення перевірки від 14.12.11 р.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом не встановлено неправомірність в діях ліквідатора, положення ст.ст. 22-32 Закону про банкрутство не забороняють здійснення ліквідаційної процедури, якщо у банкрута не проведена податкова перевірка органом стягнення, натомість ліквідатором надано докази належного повідомлення органів ДПІ про порушення справи про банкрутство та визнання боржника банкрутом, суд вважає скаргу ДПІ у Київському р-ні м. Харкова не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги ДПІ у Київському р-ні м. Харкова на дії ліквідатора відмовити.

2. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.

Повний текст ухвали суду підписаний 27.03.2012 р.