У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 1 березня 2006 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково: з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто 1353 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідачі звернулися до суду з апеляційними скаргами на зазначене  заочне рішення.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2006 року повернуто апеляційні скарги відповідачам, а матеріали справи - до суду першої інстанції.

 У касаційній скарзі відповідачі ставлять питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм  процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П. Пшонка