Справа № 196/343/13-ц

№ провадження 2/196/251/2013

УХВАЛА

          15.04.2013 Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

          головуючого                    - судді Тарабана Є.О.

          при секретарі                    - Кузнецовій Г.С.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (надалі - ПАТ) звернулося із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- відповідач в даній справі є побутовим споживачем електроенергії, послуги з постачання якої надає позивач в даній справі, та побутовим абонентом Царичанського РЕМ, який є структурним підрозділом ПАТ;

- відповідно до норм п. 37 Правил користування електричною енергією для населення 24 грудня 2012 року працівниками Царичанського РЕМ було проведено перевірку порядку користування електричною енергією відповідачем в даній справі, в результаті чого було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку (електролічильником) прихованим шляхом, змонтовано електророзетку поза приладом обліку;

- за результатами вказаної перевірки та виявленого порушення було складено Акт № Д 008181, на підставі якого відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416, з наступними змінами та доповненнями, було розраховано завдані збитки, сума яких склала 10 700 грн. 18 коп., які позивач у позовній заяві просить стягнути на свою користь.

У підготовче засідання відповідач не з'явилася, її представники заявлені позовні вимоги не визнали, надавши свої письмові заперечення, та пред'явивши зустрічний позов про захист прав споживача.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду не заперечував.

На підтвердження заявлених позовних вимог представник позивача окрім посилання на докази, зазначені у позовній заяві, просив викликати в якості свідка техніка з номерних актів Царичанського РЕМ ОСОБА_2.

Представники відповідача на обґрунтування своїх заперечень до позовних вимог та зустрічних позовних вимог окрім доказів, зазначених у позовній заяві, просили викликати в якості свідків:

- ОСОБА_3, який проводив монтаж електропроводки,

- ОСОБА_4, який займався установкою опалювального електричного приладу в будинку відповідача,

- ОСОБА_5, провідного інженера з обслуговування населення Царичанського РЕМ

- ОСОБА_6, техніка з експлуатації приладів обліку електричної енергії Царичанського РЕМ;

- ОСОБА_7, електромонтера Царичанського РЕМ;

- ОСОБА_8, контролера Царичанського РЕМ;

- ОСОБА_9, водія-електромонтера Царичанського РЕМ,

а також просили витребувати від позивача ряд документів щодо перевірок приладу обліку відповідача в даній справі та правомірності дій працівників Царичанського РЕМ.

У попередньому судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання та надали свою згоду щодо допиту їх у судовому засіданні в якості свідків, а також відмовилися від виклику в якості свідка раніше заявленого ОСОБА_4

Оскільки представники відповідача заперечують сам факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також розрахунок завданих збитків, відповідно до норм ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню у судовому засіданні підлягають усі обставини, на які позивач посилається на обґрунтування своїх позовних вимог: факт порушення Правил користування електричною енергією для населення та правильність проведеного розрахунку завданих збитків.

Відповідно до норм ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку обидва позови виникли із одних правовідносин щодо надання та споживання послуг з електропостачання, тому вони взаємопов'язані і спільний їх розгляд, на думку суду, є доцільним.

Зустрічна позовна заява складена у відповідності з вимогами чинного законодавства, від сплати судового збору за позовами про захист прав споживачів позивачі звільнені відповідно до Закону України "Про судовий збір".

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду із первісним.

Обома сторонами заявлені клопотання про виклик свідків та витребування документів. На думку суду, вказані клопотання направлені на повне та всебічне встановлення дійсних обставин справи, а тому суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 130, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав споживача прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Доказуванню у судовому засіданні підлягають усі обставини, що мають значення для розгляду справи.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду 25 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та свідків:

- ОСОБА_2 - техніка з номерних актів Царичанського РЕМ;

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, провідного інженера з обслуговування населення Царичанського РЕМ;

- ОСОБА_6, техніка з експлуатації приладів обліку електричної енергії Царичанського РЕМ;

- ОСОБА_7, електромонтера Царичанського РЕМ;

- ОСОБА_8, контролера Царичанського РЕМ;

- ОСОБА_9, водія-електромонтера Царичанського РЕМ.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" наступні дані та документи:

- дані про те, чи здійснювалися в період з 27 листопада 2011 року по 24 грудня 2012 року контрольні огляди засобу обліку електроенергії ОСОБА_1 за адресою вул. Шевченка, 1 в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області. Якщо здійснювалися, зазначити дату, посаду та прізвище особи, яка здійснювала огляд, а також результати такого огляду та надати відповідні документи;

- діючі на 2011-2013 роки:

          * Інструкцію по складанню актів порушень та обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушень споживачем Правил користування електричною енергією для населення;

* робочу інструкцію електромонтера з обслуговування приладів обліку (електролічнильників);

          * робочу інструкцію контролера з енергонагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:                                                                      Є.О.Тарабан.