Справа № 425/1098/14-ц

Провадження № 22ц/782/294/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., розглянувши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Рубіжанська міська рада

В С Т А Н О В И В:

Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, у апеляційній скарзі, зокрема, мають бути зазначені:

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- клопотання особи, яка подала скаргу.

Апелянт подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Рубіжанської міської ради від 19.05.2015 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що цією ухвалою його позбавлено права щодо розгляду його заяви про встановлення юридичного факту.

Однак у справі такий документ як ухвала від 19.05.2015 р. відсутня.

19 травня 2015 року було ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту його роботи у Рубіжанській міській раді Луганської області та виконання ним обов’язків міського голови у квітні 2013 року.

Апелянту слід уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується.

Якщо судом була постановлена ухвала від 19.05.2015 р., яка відсутня у справі, апелянту пропонується надати копію такої ухвали або підтвердити існування такої ухвали в інший спосіб.

Якщо ж апелянт має на увазі оскарження рішення суду від 19.05.2015 р. (а. с. 45 – 46), то апелянтом некоректно заявлені вимоги апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 307 ЦПК України, яка визначає повноваження апеляційного суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Отже, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у разі його скасування апеляційний суд не повноважний направляти справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, апелянту слід уточнити, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог статті 295 ЦПК України.

Згідно з приписами частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху та апелянту надається строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту строк п’ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснивши, що у разі невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та буде повернена апелянту.

Суддя