Справа №2-281/2009 р.

                                            Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                              І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

   10 квітня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі :  головуючого судді Кошелєва В.І.

                            при секретарі Алєдіновій Л.Е.

                            за участю представника позивача Волокітіної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бахчисараї цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк,,  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

                                       В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

   Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5813 грн. 61 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач відповідно до укладеного договору від НОМЕР_2 р. отримав споживчий кредит у розмірі 2547 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік сроком до 14.02.2008 р., проте  відповідач у порушення  умов договору прийняті на себе зобов’язання за договором не виконав, у зв’язку з чим склалася заборгованість на суму позовних вимог.

   Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечує проти їх задоволення, при цьому пояснив, що він не укладав та не підписував кредитний договір, а паспорт та ідентифікаційний код, копії яких представлені у матеріалах справи, він втратив, у подальшому отримав новий паспорт.

    Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги  задоволенню не підлягають.

    Так, у судовому засіданні встановлено, що НОМЕР_2 р. був укладений кредитний договір НОМЕР_3 між  ЗАТ комерційний банк ,,ПриватБанк,, з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку на отримання споживчого кредиту для придбання  мобільного телефону (а.с.5-7,32-35).

   В підтвердження позовних вимог суду надано копія паспорту, копія ідентифікаційного коду, кредитний договір від 12.02.2007 р., видаткова накладна НОМЕР_4 від НОМЕР_2 р., заява від імені ОСОБА_2 на надання кредиту та погодження на допуск до кредитної історії (а.с.5-9,32-35).

   Згідно судово-почеркознавчої експертизи (а.с.42-53) рукописний текст ,,Копия верна НОМЕР_2 р.,,  у копії 1-3, 10-11 сторінки паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім’я ОСОБА_2 та довідки про привласнення ідентифікаційного номеру на ім’я ОСОБА_2, (усл.№1); цифровий текст ,,НОМЕР_2,,у графі ,,Дата,, у заяві позичальника  НОМЕР_3 від НОМЕР_2 р., яка підписана від імені ОСОБА_2, (усл.№2); рукописний текст ,,ОСОБА_2,, в графі ,,Отримав(ла),, в розхідній накладній НОМЕР_4 від 14 лютого 2007 р. на суму 2423 грн. 00 коп., (усл.№3); рукописний текст ,,ОСОБА_3,, , ,,ОСОБА_2,, та цифровий текст ,,14.02,, у згоді на допуск до кредитної історії, яка велась БКИ, від НОМЕР_2 р.,  заповненом від імені ОСОБА_2, (усл.№4), імовірно, виконан не ОСОБА_2, а іншою особою (іншими особами).

   Підписи від імені ОСОБА_2 напроти рукописного тексту ,,Копия верна НОМЕР_2,, в копії 1-3, 10-11 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім’я ОСОБА_2 та довідці про привласнення ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, (усл. №1); в графі ,,Підпис,, у заяві позичальника НОМЕР_3 від НОМЕР_2 р., яка підписана від імені ОСОБА_2, (усл. №2); в графі ,,Отримав(ла),, в розходній накладній НОМЕР_4 від 14 лютого 2007 р. на суму 2423 грн. 00 коп. (усл. №3); в графі ,,Подпись,, у згоді на допуск до кредитної історії, яка велась БКИ, від НОМЕР_2 р., заповненим від імені ОСОБА_2 (усл. №4), ймовірно, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою (іншими особами).

   У судововму засіданні ОСОБА_2 надав паспорт НОМЕР_6 , який виданий 29.03.2007 р. на його ім’я (а.с.23), а також довідку ВГІРФО Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК № 57/1264 від 18.02.2009 р.,  якою підтверджено, що громадянин ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно звертався з    приводу втрати    паспорта НОМЕР_7   вид.  Бахчисарайським РВ ГУ МВС 19.09.2002 р. Новий паспорт НОМЕР_6 видавався Бахчисарайським РВ 29.03.2007 р. (а.с.65).

   Таким чином, у судовому засіданні не підтверджено, що ОСОБА_2 підписав кредитний договір, за кредитним договором отримав від позивача гроши та прийняв на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів встановлених договором.

   Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

   Відповідно до ст.30 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

   Враховуючи вказані обставини, суд вважає,що позивач не довів у судовому засіданні, що  ОСОБА_2 підписав заяву про надання споживчого кредиту та кредитний договір, і відповідно є позичальником за кредитним договором від НОМЕР_2 р., а також те, що він має зобов’язання перед позивачем про повернення кредиту та сплату процентів, у зв’язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є необгрутованими і задоволенню не підлягають.

   На підставі викладенного, керуючись ст.ст.10,11,30,60,212,213,215 ЦПК України ст.ст.1054,1055 ЦК України, суд

                                           В  И  Р  І  Ш  И  В :

   У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

   Рішення може бути оскарженно до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановленний ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

   Головуючий суддя :