У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
3 липня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_3, ТОВ фірми “Технології управління” до ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”, ТОВ “Альфа-Інвест” про спонукання виконання договору на ведення реєстру власників іменних паперів,
в с т а н о в и в:
Рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2003 року позов ОСОБА_3, ТОВ фірми “Технології управління” задоволено.
26 січня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення та заявою про поновлення строку на подачу скарги.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2006 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, апеляційну скаргу на рішення залишено без розгляду.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ТОВ фірми “Технології управління” до ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”, ТОВ “Альфа-Інвест” про спонукання виконання договору на ведення реєстру власників іменних паперів.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка