ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2009 Справа№ К25/282-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Павловський П.П.,
суддів: Чус О.В. (доповідача), Швеця В.В.
при секретарі судового засідання: Марунич Н.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 фізична особа, від позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 присутня представник ОСОБА_47, діюча на підставі довіреністей, оформлених належним чином;
від відповідача: ОСОБА_48 представник, довіреність №75 від 19.02.08; від відповідачів ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57., ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 присутня представник ОСОБА_66, діюча на підставі довіреностей, оформлених належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька фірма "Взуття Лтд", ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_68, ОСОБА_55, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_56, ОСОБА_72, ОСОБА_66, ОСОБА_73, ОСОБА_57, ОСОБА_74, ОСОБА_58, ОСОБА_75, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_61, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_16, ОСОБА_130, ОСОБА_131, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р. по справі № К25/282-07
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_132, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, м. Кривий Ріг .
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька фірма "Взуття Лтд", ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_68, ОСОБА_55, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_56, ОСОБА_72, ОСОБА_66, ОСОБА_73, ОСОБА_57, ОСОБА_74, ОСОБА_58, ОСОБА_75, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_61, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_16, ОСОБА_130, ОСОБА_131, м. Кривий Ріг.
про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” від 29.03.99р, 16.08.99р., установчого договору ТОВ “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” від 16.08.99р., нової редакції статуту ТОВ “Криворізька фірма ”Взуття Лтд”від 30.08.99 року.
за позовами: ОСОБА_2, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, м. Кривий Ріг
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” м. Кривий Ріг
про визнання недійсним рішень зборів учасників ТОВ “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” від 14.11.02р., 13.12.02 року.
ВСТАНОВИВ:
В липні 2002 року позивачі звернулись в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” м. Кривий Ріг, Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька фірма "Взуття Лтд", ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_68, ОСОБА_55, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_56, ОСОБА_72, ОСОБА_66, ОСОБА_73, ОСОБА_57, ОСОБА_74, ОСОБА_58, ОСОБА_75, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_61, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_16, ОСОБА_130, ОСОБА_131, м. Кривий Ріг про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” від 29.03.99р, 16.08.99р., установчого договору товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” від 16.08.99р., нової редакції статуту ТОВ “Криворізька фірма ”Взуття Лтд”.
ОСОБА_37, яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_38, ОСОБА_39 також заявили позовні вимоги до ТОВ "Криворізька фірма "Взуття ЛТД" про поновлення її та її неповнолітніх дітей у складі учасників товариства та разом ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення зборів учасників товариства від 14.11.2002р. та 13.12.2002р., визнання недійсними додаткової угоди до установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Криворізька фірма "Взуття ЛТД" від 15.03.1994р. та від 16.08.1999р., прийнятих на загальних зборах 14.11.2002р. та 13.12.2002р.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2004р. в задоволенні позовних вимог позивачів відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2007р. у справі № 2-148/04 рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.12.2004р. та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2006р. у справі № 2-148/04 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р. (суддя- Чередко А.Є.) - позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 м. Кривий Ріг про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Криворізька фірма "Взуття Лтд" від 29.03.1999р., 16.08.1999р., установчого договору ТОВ "Криворізька фірма "Взуття Лтд" від 16.08.1999р., нової редакції статуту ТОВ "Криворізька фірма "Взуття Лтд" від 30.08.1999р. –задоволені.
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ "Криворізька фірма "Взуття Лтд" від 14.11.2002р., 13.12.2002р. –також задоволені.
При винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того що при проведенні зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” від 29.03.99р. та 16.08.99р. відповідачі не довели відповідними доказами належне повідомлення всіх учасників товариства про проведення зазначених зборів учасників, до того ж було встановлено та доведено грубі порушення, якими супроводжувались проведення зборів учасників товариства, за відсутності кворуму у зборів не було правових підстав для прийняття рішень про виключення учасників та внесення змін до статуту товариства.
При цьому, суд врахував, що не повідомлення позивачів про проведення зборів учасників та їх порядок денний, виключення позивачів та інших осіб зі складу учасників товариства, наслідком чого є перерозподіл розміру часток учасників, збільшення статутного фонду товариства та у зв'язку з цим перерозподіл розміру часток учасників, прийняття зборами рішень, що не відповідають вимогам закону є беззаперечним порушенням прав позивачів у справі на участь в управлінні товариством, участь в товаристві та отримання прибутку від його діяльності, що залежить від розміру частки у статутному капіталі, тому посилання відповідачів на участь позивачів у зборах та відсутність порушення їх прав внаслідок прийняття спірних рішень є безпідставними.
На підставі наведеного, господарський суд вважає, що збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізька фірма ”Взуття Лтд” від 29.03.99р. та 16.08.99р. були проведені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема ст..ст.. ст.ст. 55, 58, 59, 60, 61, 64 Закону України «Про господарські товариства», а рішення, прийнятті на зборах учасників товариства відповідно є недійсними.
Не погодившись з рішенням господарського суду від 18.11.08р. відповідачі по справі № К25/282-07 звернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважають що оспорюване рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з не доведеністю обставин, що мають значення по справі, які суд першої інстанції визнав встановленими, також рішення прийнято про права осіб, які не являються позивачами у справі, а також зроблено ряд висновків, які не відповідають обставинам справи. Просять рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р.-скасувати та винести постанову, якою відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог.
Позивачі по справі надали заперечення та відзив на апеляційну скаргу, в яких заперечують проти задоволення апеляційної скарги відповідачів. Просять рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р. залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р.- не підлягає скасуванню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізька фірма "Взуття Лтд" було створено членами організації орендарів Криворізького міського державного оптово-роздрібного підприємства фірми „Взуття”, що мають частку майна у колективної власності підприємства, а також особами, в тому числі і дітьми, які внесли майнові сертифікати та на час створення нараховувало 152 учасника, що зазначено в установчому договорі від 15.03.1994р.про створення та діяльність ТОВ "Криворізька фірма "Взуття Лтд"
29.03.1999р. відбулися збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька фірма "Взуття Лтд", про що було складено протокол за № 1, відповідно до якого на час проведення зборів товариство мало 152 учасника, з яких 137 були присутні на зборах, що становить 100% голосів.
На порядок денний були винесені та прийняті питання про звіт голови товариства про підсумки роботи товариства за 1996-1997-1998 р.р., звіт ревізійної комісії про підсумки роботи за 1996-1997-1998 р, звіт про фінансову діяльність за період 1996-1997-1998 р.р., про вихід з товариства ОСОБА_137 і померлих ОСОБА_138, та ОСОБА_139, про виключення раніше вибувших 17 учасників, які отримали свою частку, але відмовляються оформити заяви в нотаріальному порядку ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_32, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, і двох померлих ОСОБА_138 та ОСОБА_139, про виключення із товариства ОСОБА_45, ОСОБА_44, про вибори голови і секретаря зборів, вибори голови товариства, вибори дирекції і генерального директора, вибори ревізійної комісії, про збільшення статутного фонду і визначення суми одного голосу учасника. про реєстрацію Статуту та установчого договору в новій редакції.
Як зазначено в матеріалах справи, позивачів не було повідомлено належним чином про проведення загальних зборів учасників, не було доведено порядку денного, а у зборах не брали участь усі учасники, в тому числі і ті, що не подавали заяв про вихід з товариства, тобто увійшли до складу 137 присутніх згідно з протоколом зборів. Деякі ж з присутніх учасників утримувалися від голосування або голосували проти, з протоколу зборів учасників товариства № 1 від 29.03.99р. вбачається що за усі питання порядку денного, окрім виключення зі складу товариства ОСОБА_45, учасники голосували одноголосно , однак у протоколі зборів цього не було відображено.
Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”, в редакції, що була чинною на час проведення загальних зборів -29.03.1999р., про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються, передбаченим статутом, із способом зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів, учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
За ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачами не було надано належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення усіх учасників за 30 днів про проведення зборів з зазначенням відповідного порядку денного. З переліку ж учасників товариства, які були присутні на зборах 29.03.1999р., що підписаний головою та секретарем зборів вбачається, що 29 учасників особисто не були присутні на зборах, а їх інтереси представляли представники за довіреностями. Однак, а ні протокол зборів № 1, а ні перелік не містять інформації щодо осіб, які представляли відсутніх учасників. Не надано відповідачами і відповідних довіреностей, оформлених у встановленому законом порядку, на підставі яких представники діяли на зборах 29.03.1999р., у зв’язку з чим вбачається не доведення відповідачами належного повідомлення учасників про проведення зборів.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 58 Закону України „Про господарські товариства”, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.
Згідно ж з ч. 2 ст. 60 Закону, учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.
В матеріалах справи зазначено, що в протоколі зборів № 1 від 29.03.1999р. із загального складу учасників у кількості 152 особи на зборах брали участь 137 осіб, що становить 100% голосів. Відсутність 15 учасників пояснюється відповідачами поданням цими особами ще у 1994-1996рр. заяв про вихід з товариства та сплату цим особам вартості частки у статутному капіталі товариства до проведення зборів, отже вихід зі складу учасників цих осіб ще до проведення зборів 29.03.1999р., а також смертю двох учасників у зв'язку з чим на зборах і були прийняті рішення про їх виключення зі складу учасників товариства, а саме: померлих ОСОБА_138, та ОСОБА_139 та подавшу заяву про вихід –ОСОБА_137 Учасників ОСОБА_145, і ОСОБА_154 було виключено з товариства за систематичне не виконання обов'язків перед товариством, а учасникам ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, острожна А.С., ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_155 було запропоновано подати нотаріально посвідчені заяви про вихід з товариства. Учасникам ОСОБА_148, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_32, які подали заяви про вихід з товариства та отримали розрахунок, а на зборах виявили бажання про повернення до складу учасників було запропоновано повернути отримані кошти до 01.04.1999р., а в разі неповернення у цей строк коштів вважати виключеними з товариства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що твердження відповідачів про вихід 17 учасників з товариства на підставі поданих заяв до проведення зборів 29.03.1999р. не ґрунтується на відповідних нормах чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства України.
Відповідно до ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”, учасник товариства зокрема має право вийти у встановленому порядку з товариства.
Пунктом 7.1. Статуту товариства в редакції від 08.06.1994р. було передбачено, що учасник товариства має право вийти з товариства за рішенням ради учасників.
Відповідно ж до ст. 59 Закону України „Про господарські товариства”, виключення учасника з товариства віднесено до компетенції зборів учасників товариства. Отже, підставою для виходу учасника з товариства на час існування спірних правовідносин було прийняття відповідного рішення зборами учасників товариства.
До того ж, ч. 2 ст. 4 виші вказаного закону зазначено, що установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України „Про господарські товариства”, товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.
Частиною 1 ст. 7 зазначеного закону, зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.
Державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності та їх установчих документів у 1999р. була передбачена ст. 4 Закону України „Про підприємства в Україні”, ст. 8 Закону України „Про підприємництво” та здійснювалася у відповідності до Положення про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМ України № 740 від 25.05.1998р.
Так, згідно з ч.1 п. 23 Положень про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, зміни (доповнення) в установчих документах суб'єкта підприємницької діяльності підлягають державній реєстрації у 5-денний термін з дня надходження відповідної інформації до органу державної реєстрації за наявності документа, що підтверджує внесення плати за державну реєстрацію змін (доповнень) до установчих документів.
Пунктом 24 ч. 3 вище зазначених положень зазначено, що у разі внесення до установчих документів змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) суб'єкта підприємницької діяльності, подаються оформлені згідно з вимогами законодавства документи, що засвідчують: добровільний вихід юридичної особи із складу засновників (учасників) - подається копія рішення засновника, а фізичної особи - нотаріально засвідчена заява; примусове виключення засновників (учасників) - рішення уповноваженого на це органу.
На підставі наведеного, відомості про склад учасників товариства обов'язково повинні міститися в установчих документах товариства і в разі зміни складу учасників відповідні відомості підлягають внесенню до установчих документів товариства, які набирають чинності з дати їх державної реєстрації. Тобто особа, яка була учасником товариства вважається такою, що вийшла з товариства з дати державної реєстрації відповідних змін до установчих документів товариства, яка проведена у відповідності з чинним на той час законодавством.
До того-ж, згідно з ч. 1 ст. 54 „Про господарські товариства”, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.
Однак, матеріали справи не містять відомостей про прийняття рішень на зборах 29.09.99р. щодо виключення учасників товариства, що звернулися до товариства з заявами про вихід, виплату їм належної вартості частки у статутному капіталі та затвердження звітів за відповідні роки, перерозподілу часток учасників, щодо внесення та реєстрації відповідних змін до установчих документів на час проведення зборів 29.09.1999р..
Сам факт вирішення на зборах питань про виключення учасників, які звернулися з відповідними заявами свідчить про наявність в цих осіб статусу учасника на час проведення зборів. Не були надані учасниками до 29.03.1999р. і нотаріально посвідчені заяви про вихід з товариства, що унеможливлювало прийняття відповідних рішень зборами учасників, оскільки вимога про надання нотаріально посвідченої заяви про вихід існувала з 25.01.1996р. коли були внесені відповідні зміни у Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМ України № 276 від 29.04.1994р.
Отже, станом на 29.03.1999р. учасниками ТОВ "Криворізька фірма "Взуття Лтд" було 152 особи, а згідно з протоколом зборів № 1 на зборах були присутні 137 учасників.
В ст. 41 закону України „Про господарські товариства” зазначено, що при вирішенні питань щодо внесення змін до статуту товариства та виключення учасника з товариства необхідна одностайність у вищому органі.
С. 1 ст. 60 закону України „Про господарські товариства” передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники.
Згідно з протоколом № 1 від 29.03.1999р. на зборах, також були прийняті рішення про виключення зі складу учасників позивачів у справі ОСОБА_45, та ОСОБА_44, у зв’язку з допущенням матеріальної недостачі на робочому місці.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 закону України „Про господарські товариства”, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі одностайно прийнятого рішення зборів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Тобто заподіяні товариству, збитки зазначеними учасниками товариств, а були пов'язані з виконаннями останніми своїх трудових обов'язків, а не внаслідок не належного виконання обов'язків учасника товариства, які встановлені ст. 11 закону України „Про господарські товариства”.
До того ж колегія суддів вважає, що зборами учасників товариства від 29.03.99р. були порушені вимоги ст.. 55 закону України „Про господарські товариства”, щодо виключення з учасників товариства померлих учасників.
Спираючись на вищевикладене, колегія суддів погоджується з господарським судом щодо невідповідності нормам законодавства проведених зборів учасників товариства від 29.03.99р.
16.08.1999р. відбулися нові збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька фірма "Взуття Лтд", про що було складено протокол за № 2, відповідно до якого на час проведення зборів товариство мало 144 учасника, з яких 130 були присутні на зборах, що становить 100% голосів, а на зборах вирішувалися питання та були прийняті рішення про: вихід учасників з товариства згідно поданих нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_158, ОСОБА_141, ОСОБА_160, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_147, ОСОБА_150, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_153, ОСОБА_155, ОСОБА_164., визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 29.03.1999р., затвердження рішення загальних зборів учасників від 29.03.1999р. з питань виключення з товариства ОСОБА_45, ОСОБА_44. ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_157, ОСОБА_118, ОСОБА_145, про виключення з ТОВ "КФ "Взуття ЛТД" ОСОБА_46, підвищення відповідальності учасників товариства з питань порядку оформлення внутрішніх документів, прийнятих на зборах 15.08.1994р. і виконання своїх обов'язків, збільшення статутного фонду, визначення його розміру і суми 1 голосу учасника, затвердження Статуту товариства в новій редакції, підписання установчого договору в новій редакції і державній реєстрації.
Матеріали справи не містять підтвердження про належне повідомлення учасників товариства про проведення зборів учасників товариства, як це визначено законодавством за 30 дні до проведення зборів.
До того ж порядок денний не збігався з питаннями що розглядались на зборах.
Із протоколу зборів учасників товариства від 16.08.99р. зазначено число учасників 144 –особи, присутні 130. Товариство саме визначає чисельність учасників –144 особи. Присутні 130 осіб. Матеріали справи не містять доказів про присутність на зборах навіть 130 осіб.
Рішення про виключення учасників товариства та затвердження нової редакції установчих документів приймалися не одностайно, оскільки були присутні не всі учасники, а з присутніх учасників були такі, які голосували проти або утримувалися від голосування, тому дані протоколів про одностайне прийняття рішень не відповідають дійсності.
Як стверджують відповідачі на зборах були відсутні лише раніше виключені учасники, тому на час проведення зборів 16.08.1999р. у товаристві було 130 учасників, які були присутні на зборах та голосували одностайно за усі питання порядку денного. Однак, з протоколу № 2 рішенням зборів були виключені з товариства особи, що подали нотаріально посвідчені заяви про вихід, а саме: ОСОБА_158, ОСОБА_141, ОСОБА_160, ОСОБА_143, ОСОБА_144,ОСОБА_147, ОСОБА_150, ОСОБА_166, ОСОБА_163, ОСОБА_153, ОСОБА_155, ОСОБА_164.
Рішенням зборів від 16.08.1999р повторно за допущені недостачі були виключені учасники ОСОБА_45 та ОСОБА_44 та у зв'язку з цим зменшено статутний фонд на розмір частки останніх, а також повторно виключені ОСОБА_118 та ОСОБА_145 Зборами було включено до складу учасників ОСОБА_32 у зв'язку із поверненням вкладу та відкликанням на попередніх зборах заяви про вихід, а учасників ОСОБА_167, ОСОБА_149, ОСОБА_157 виключено внаслідок не повернення вкладів.
Як вбачається з матеріалів справи суду першої інстанції зміни до установчих документів товариства за результатами зборів учасників від 29.03.1999р. проведені не були, отже станом на 16.08.1999р. у товаристві було 152 засновника, а не 144, як зазначено у протоколі № 2.
Дванадцять учасників товариства, що надали нотаріально посвідчені заяви були виключені вже на зборах 16.08.1999р., тому твердження відповідачів про повноважність зборів та присутність на зборах учасників у кількості 130 осіб, які мають 100% голосів є безпідставними.
До того ж, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення зборів учасників від 29.03.1999р. з вищенаведених підстав є недійсними, отже відповідні правові наслідки відсутні, у зв’язку з чим у відповідачів були відсутні правові підстави для визначення складу учасників товариства з огляду на рішення прийняті 29.03.1999р.
Колегія суддів погоджується з господарським судом та вважає, що відповідно до приписів ст.ст. 11, 64 Закону, господарський суд вірно встановив, що виключення зі складу учасників позивача - ОСОБА_46 відбулося без достатніх підстав та з порушення зазначених норм Закону, оскільки голосування на власний розсуд щодо питань порядку денного на зборах учасників є правом учасника товариства, а голосування проти не є перешкоджанням діяльності товариства.
З вище зазначеного вбачається, що під час проведення зборів 16.08.1999р. були допущені ті ж самі порушення чинного законодавства щодо належного повідомлення усіх учасників про збори учасників та їх порядок денний, прийняття зборами рішень про виключення учасників та внесення змін до установчих документів товариства за відсутності усіх учасників, тобто неповноважними зборами, що і під час проведення зборів 29.03.1999р. та у зв'язку з цим порушення прав позивачів у справі, як учасників товариства.
Таким чином, рішення прийняті на зборах 16.08.1999р. не відповідають вимогам ст.ст. 55, 58, 59, 60, 61, 64 Закону України «Про господарські товариства»та порушують права позивачів справі на участь в управлінні товариством, участь в товаристві та отримання прибутку від його діяльності, що залежить від розміру частки у статутному капіталі. Наведене є підставою для визнання усіх рішень зборів учасників від 16.08.1999р. недійсними, з огляду на те, що внаслідок незаконного виключення учасників та збільшення статутного фонду товариства були змінені розміри часток учасників у статутному капіталі товариства, отже захист порушених прав позивачів є можливим внаслідок визнання недійсними усіх рішень зборів учасників.
Враховуючи не відповідність вимогам чинного законодавства рішень зборів учасників товариства 16.08.1999р., на яких зокрема приймалися рішення про підписання установчого договору товариства у новій редакції та затвердження статуту товариства у новій редакції відповідно не відповідають вимогам закону і установчий договір товариства укладений 130 учасниками 16.08.1999р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Клюєвим Л.П. 20.08.1999р. за № у реєстрі 2517 та статут товариства у новій редакції, що був зареєстрований виконкомом Криворізької міської ради 30.08.1999р. за № 04052169ю0020629, до того ж виключення учасників зі складу товариства, не були включені до складу осіб, що уклали спірний установчий договір, отже установчий договір укладено не всіма особами, які були учасниками товариства.
Як вбачається з оскарженого установчого договору від 16.08.1999р. в порушення вимог абз. З п. 5, п.6 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМУ № 740 від 25.05.1998 p., чинного на момент затвердження установчих документів, установчий договір від 16.08.1999р. був підписаний лише трьома особами - ОСОБА_169, ОСОБА_66 і ОСОБА_80, а підписи решти засновників (фізичних осіб) на установчих документах не були засвідчені нотаріусом, а додавалися до нього у якості додатку. Цей факт підтверджується показаннями приватного нотаріус Клюева Л.П., допитаного свідка (т.14 а.с. 75, протокол допиту свідка по кримінальній справі від 25.04.2005р.), який міститься в матеріалах справи господарського суду. Але така форма уповноваження представників засновників суперечить вимогам ст.ст. 64, 65 ЦК УРСР 1963р., згідно з якими довіреність як письмове уповноваження, яке видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, на укладення угод, що потребують нотаріальної форми повинна бути нотаріально посвідчена.
Як вбачається з матеріалів справи, за фактом підробки підписів учасників товариства ОСОБА_171, ОСОБА_20, ОСОБА_9 ОСОБА_172 ОСОБА_44 08.04.2005р. прокуратурою Довгинцівського району м. Кривого Рогу було здійснено перевірку, за результатами якої порушено кримінальну справу, в ході розслідування якої в результаті призначення почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 58/04-193 від 21.04.2005р.) підписів на установчому договорі від 16.08.1999р. товариства, а саме додатку до нього з підписами засновників, було виявлено підробку підписів засновників ОСОБА_171, ОСОБА_20, ОСОБА_9, а також підписів ОСОБА_172 ОСОБА_44, які діяли за себе та своїх неповнолітніх дітей.
Як було встановлено господарським судом Дніпропетровської області не відповідає вимогам законодавства і зміст Статуту товариства, що був затверджений на зборах 16.08.1999р. Так, п. 9.6. Статуту суперечить ч. 4 ст. 61 Закону «Про господарські товариства»в частині прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного зборів, що вимагають ухвалення такого рішення всіма присутніми учасниками; п. 9.8 Статуту суперечить ч. 6 ст. 62 Закони «Про господарські товариства»в частині неприпустимості поєднання однією особою посад Генерального директора і голови зборів учасників товариства; порушуючи вимоги ст. 59 (з посиланням на ст. 41) Закону пунктом 9.7. Статуту до компетенції дирекції були віднесені питання, що відносяться до виняткової компетенції загальних зборів учасників Товариства, зокрема: визначення умов оплати праці посадових осіб Товариства, його дочірніх підприємств, філіалів і представництв (пп. "в" п.9.7. Статуту суперечить п. "и" ст. 41 Закону); створення, реорганізація і ліквідація дочірніх підприємств, філіалів і представництв, затвердження їх статутів і положень (пп. "ж" п. 9.7 Статуту суперечить п. "є" ст. 41); розглядає питання про прийняття, звільнення і виключення Учасників, які систематично не виконують або неналежним чином виконують обов'язки або перешкоджають своїми діями досягненню мети Товариства (пп. "з" п. 9.7. суперечить п. "в" ст. 59, ст. 53 Закону).
Внаслідок визнання недійсним рішень зборів учасників товариства від 29.03.1999р., 16.08.1999р., а також Статуту та Установчого договору товариства від 16.08.1999р. господарський суд вірно встановив, що підлягають визнанню недійсними і рішення наступних зборів учасників товариства, які оспорюються позивачами - від 14.11.2002р., оскільки вони проводилися у складі учасників та виходячи із розміру їх голосів визначеному Установчим договором, що є недійсним та відповідно не породив правових наслідків. Незаконне ж виключення учасників зі складу товариства, а також незаконне збільшення статутного фонду, призвели до перерозподілу часток учасників у статутному фонді, а тому результати голосування з усіх питань порядку денного на наступних за недійсними зборах учасників, в тому числі й на оскаржених не можуть бути визнані достовірними, а прийняті рішення правомірними.
14.11.2002р. були проведені наступні збори учасників товариства, про що було складено протокол за № 2, згідно з яким на зборах з 129 учасників були присутні 93 учасника, і 25 учасників виведено по заявам, подано заяву 1 учасником, не з'явилися 10 учасників, а явка становить 84,62%.
Встановлено, що на зборах фактично були відсутні 36 учасників, також були прийняті рішення про виключення з товариства 59 учасників за перешкоджання діяльності товариства та перерозподіл у зв'язку з цим часток учасників, зокрема учасників ОСОБА_2, ОСОБА_37, ОСОБА_38 і ОСОБА_39
Господарським судом встановлено, що за протоком зборів учасників № 2 від 14.11.2002р., ОСОБА_2, ОСОБА_37, та ОСОБА_38 і ОСОБА_39, виключені з товариства за перешкоджання ОСОБА_2, ОСОБА_37 діяльності товариства, невиконання рішення зборів від 17.09.2002 року про підписання Установчого договору, відсутність заяви про вихід з товариства, що є відмовою від подальшої участі у товаристві, розповсюдження ОСОБА_2 наклепницької інформації про товариство та його посадових осіб.
До того ж ОСОБА_38, ОСОБА_39, які на момент проведення зборів були неповнолітніми, виключені з товариства за перешкоджання їх законним представником діяльності товариства, невиконання рішення зборів від 17.09.2002р., відсутність заяви, що є відмовою від подальшої участі в товаристві, що суперечить ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»в чинній на той час редакції, адже самі неповнолітні не перешкоджали своїми власними діями досягненню цілей товариства, а відповідачем-1 не зазначено в протоколі і не доведено, яким саме чином їх законний представник перешкоджала досягненню цілей товариства і яких саме.
Згідно частини З ст. 17 Закону України „Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Таким чином, підписання ОСОБА_37 без дозволу органів опіки і піклування змін до установчого договору, спрямованих на зміну чи припинення їх корпоративних прав її неповнолітніх дітей, суперечило б вимогам закону, як і відмова від майнових корпоративних прав, належних її неповнолітнім дітям, а тому не можна вважати дії ОСОБА_37 такими, що перешкоджали досягненню цілей товариства. З огляду на викладене незаконним є виключення з товариства з зазначених підстав і самої ОСОБА_37
Відповідно до матеріалів справи установчий договір ТОВ "Криворізька фірма "Взуття ЛТД", в редакції, прийнятій на зборах засновників 16 серпня 1999 року, був зареєстрований відповідно до норм Закону України "Про господарські товариства" лише в 2005 році.
Як вірно зазначено в рішенні господарського суду відносно виключення з товариства ОСОБА_2, то мотиви її виключення з товариства також не відповідають вимогам ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», оскільки учасник не може бути позбавлений права участі в товаристві за поширення наклепницької інформації про товариство і його посадових осіб, тим більше, що такий характер поширеної інформації не був доведений відповідачем-1, а інших доказів перешкоджання досягненню цілей товариства чи систематичного невиконання обов'язків учасника ОСОБА_2 в рішенні не наведено.
За таких обставин, господарський суд вірно встановив, що факт перешкоджання досягненню цілей товариства з боку ОСОБА_2, ОСОБА_37, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_38 та ОСОБА_39 по не підписанню Установчого договору не знайшов свого підтвердження, тому у зборів були відсутні достатні правові підстави для виключення зазначених позивачів зі складу учасників товариства.
З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду щодо рішення зборів учасників товариства від 14.11.2002р., які підлягають визнанню недійсними у повному обсягу, оскільки виключення позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_37, та ОСОБА_38 і ОСОБА_39, а також інших учасників призвело до перерозподілу часток учасників товариства, отже захист порушених прав позивачів можливий лише у такий спосіб. Окрім того, визнання недійсними рішень зборів учасників від 14.11.2002р. обумовлено визнанням недійсними рішень зборів від 29.03.1999р., 16.08.1999р., а також відповідних редакцій Статуту та Установчого договору товариства.
Колегія суддів приходить до висновку, що у зв’язку з визнанням недійсними зборів учасників товариства від 14.11.02р. позивачів було безпідставно виключено з учасників товариства що призвело до неможливості взяти участь у зборах 13.12.2002р., зміни у складі учасників товариства та відповідно у розмірі їх часток підлягають визнанню недійсними і рішення зборів учасників товариства від 13.12.2002р., яким було затверджено підписання додаткової угоди до Установчого договору товариства від 16.08.1999р. та внесення змін до Статуту, затвердженого 17.09.2002р.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов правильного висновку, щодо задоволення позовних вимог, так як рішення відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р. у справі № К25/282-07 –без змін.
Керуючись ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька фірма "Взуття Лтд", ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_68, ОСОБА_55, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_56, ОСОБА_72, ОСОБА_66, ОСОБА_73, ОСОБА_57, ОСОБА_74, ОСОБА_58, ОСОБА_75, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_61, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_16, ОСОБА_130, ОСОБА_131, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р. - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р. у справі № К25/282-07 –залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: П.П. Павловський
Суддя: О.В. Чус
Суддя: В.В. Швець