12 липня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву Закарпатської обласної санітарно-епідеміологічної станції про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 7 квітня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

         Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 січня           2006 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Закарпатської обласної санітарно-епідеміологічної станції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

         Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 7 квітня 2006 року касаційну скаргу Закарпатської обласної санітарно-епідеміологічної станції відхилено, зазначені судові рішення залишено без змін.

         У заяві Закарпатська обласна санітарно-епідеміологічна станція просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 7 квітня 2006 року, посилаючись на наявність таких обставин.

         Суд вважає, що в прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

         Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

         За змістом зазначеної статті об'єктом перегляду з підстав, передбачених       ст.361 ЦПК України, можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань, якщо вони перешкоджають рухові справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрите провадження в справі або залишена без розгляду заява.

        Враховуючи наведене, постановлена колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвала від 7 квітня 2006 року не може бути визнана об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст.361 ЦПК України, оскільки такою ухвалою судові рішення залишені без змін.

         Керуючись ст.361 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

              Відмовити у прийнятті заяви Закарпатської обласної санітарно-епідеміологічної станції про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 7 квітня 2006 року.

              Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                            Ю.Л.Сенін