|
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
|
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
|
"20" лютого 2007 р. |
Справа № 9/431-06-10993 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
при секретарі Ковальчук Р.Л.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.11.06;
від відповідача - Яснюк Л.В., довіреність № 1 від 08.02.07; Заграничного В.Г., довіреність № б/н від 08.02.07;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(СПД ОСОБА_1)
на рішення господарського суду Одеської області від "11" грудня 2006 р.
у справі №9/431-06-10993
за позовом СПД ОСОБА_1
до Коноплянського сільського споживчого товариства
про визнання постанови правління Коноплянського сільського споживчого товариства від 20.09.06р. „Про дострокове розірвання договору оренди в однобічному порядку й оголошення аукціону на здачу бара в оренду” недійсною
Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду Балуха В.С. №16 від 05.02.07р. в зв'язку з виходом із відпустки судді Єрмілова Г.А., справа №9/431-06-10993, прийнята до провадження колегією у складі суддів: Лашина В.В., Воронюка О.Л., Савицького Я.Ф., передана до розгляду колегії у складі суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л., Лашина В.В.
Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 20.02.07р.
За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.06р. (суддя Бакланова Н.В.) в позові СПД ОСОБА_1 до Коноплянського сільського споживчого товариства про визнання постанови правління Коноплянського сільського споживчого товариства від 20.09.06р. „Про дострокове розірвання договору оренди в однобічному порядку й оголошення аукціону на здачу бара в оренду” недійсною відмовлено.
Господарський суд, з посиланням на приписи ст.ст.193,285,286 Господарського кодексу України, ст.ст.526,629,782 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про правомірність винесення органом управління відповідача спірної постанови у зв'язку із неналежним виконанням СПД ОСОБА_1 зобов'язань щодо своєчасного внесення орендної плати.
Не погоджуючись з рішенням суду, СПД ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а також порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на квитанції про внесення плати за користування орендованим приміщенням - баром „ІНФОРМАЦІЯ_1”, спростовує висновок суду І інстанції щодо несплати орендарем протягом трьох місяців поспіль орендної плати за користування зазначеним нежилим приміщенням.
Крім того, СПД ОСОБА_1 зауважує на те, що в матеріалах справи відсутні докази про надсилання позивачеві Коноплянським сільським споживчим товариством повідомлення про відмову наймодавця від договору оренди, як того вимагають положення ч.2 ст.782 ЦК України. Однак господарський суд не дав цим обставинам належної оцінки та вищнав договір оренди нежилого приміщення розірваним.
Відзиву на апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 від Коноплянського сільського споживчого товариства до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.
В судовому засіданні апеляційної інстанції від 20.02.07р. представник позивача ОСОБА_2 надав суду уточнення до апеляційної скарги, в яких просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду від 11.12.06р. скасувати, а провадження у справі припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга СПД ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову СПД ОСОБА_1 є визнання недійсною постанови правління Коноплянського сільського споживчого товариства від 20.09.06р. „Про дострокове розірвання договору оренди в однобічному порядку й оголошення аукціону на здачу бара в оренду”, яке порушує його права добросовісного орендаря нерухомого майна.
Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду;
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів";
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів";
Пунктом 1 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державного чи інших органів” від 26.01.2000р. №02-5/35 визначено, що акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Між тим, предметом оскарження у справі є постанова правління споживчого товариства, яка не породжує правових наслідків, а носить тільки інформативний характер, а тому не є актом у розумінні ст.12 ГПК України.
Тобто, вказаний документ не породжуює правових наслідків, не змінює чи припиняє права позивача згідно зі ст.ст. 11, 15 ЦК України.
Таким чином, судова колегія доходить висновку, що у суду І інстанції були відсутні підстави розглядати спір щодо її недійсності.
Крім того, спірна постанова містить інформацію щодо необхідності перерахунку розміру орендної плати по магазинам Коноплянського споживчого товариства, а тому суд не в змозі встановити, в якому вигляді підлягає визнанню недійсною постанова (повністю або частково).
Відтак, рішення місцевого господарського суду, як прийняте з порушенням норм процесуального права, залишатись чинним не може, та підлягає скасуванню, відповідно до ст.104 ГПК України.
Судовою колегією встановлено, що предметом спору по справі є документ, який за своїм змістом не є актом, що породжує правові наслідки, змінює чи припиняє права позивача, а спір щодо інформації чи відомостей документів не є предметом розгляду такого спору в господарському суді.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України непідвідомчість спору господарським судам зумовлює припинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга СПД ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду - скасуванню, а провадження у справі -припиненню.
Керуючись ст.ст.80,85,103-105 ГПК України, колегія суддів
Постановила:
Апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення господарського суду Одеської області від 11.12.06р. у справі №9/431-06-10993 скасувати.
Провадження у справі припинити.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин