ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" квітня 2011 р. Справа № 2а-34
номер рядка статистичного звіту 10.3.2
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Філіпової Т.Л.
суддів: Євпак В.В.
ОСОБА_1,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "26" січня 2011 р. у справі № 2а-34 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Ємільчинського районного суду від 26.01.2011р. позов задоволено: визнано неправомірними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА Житомирської області, щодо відмови у виплаті позивачу недоотриманих сум, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Зобов'язано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА Житомирської області провести перерахунок та виплатити позивачу щомісячну грошову допомогу у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 19.07.2010 року (шестимісячний термін звернення до суду) по 19.01.2011 року (час звернення до суду) з відрахуванням отриманих коштів. Зобов'язано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА Житомирської області в подальшому проводити виплату позивачу щомісячну грошову допомогу у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що управління діє в межах, передбачених законодавством та проводить компенсаційні виплати у розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується посвідченням та копією паспорта (а.с.3,4).
Основні положення щодо реалізації, зокрема, конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII. Цим Законом передбачена щомісячна грошова допомога громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, визначена статтею 37 Закону.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Отже, за конституційними нормами та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, нарахування та виплата грошової допомоги громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства повинна здійснюватися виходячи з розмірів, встановлених Законом № 796-XII.
Розмір мінімальної заробітної плати встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік".
Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок позивачу виплат, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог за період з 19.07.2010 року по 19.01.2011 року, оскільки ухвалою суду від 26.01.2011 року позовні вимоги за період з червня 2010 року по 19.07.2010 року залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду .
Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача в подальшому проводити виплату позивачу щомісячну грошову допомогу у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", слід зазначити таке.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем будуть порушені права на отримання допомоги у встановленому законом розмірі в майбутньому, а оскільки закон не містить поняття та механізмів превентивної охорони прав, свобод та інтересів особи в даному випадку, тому не допускається прийняття рішення щодо захисту прав та інтересів від будь-яких посягань на майбутнє, тобто суд розглядає справу про порушення права, яке (порушення) виникло та існує.
За таких обставин позовна вимога у цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині задоволення позовних вимог в подальшому.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.
Змінити постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2011 року у справі №2-а-34/11р., виклавши абзац перший резолютивної частини постанови наступним чином:
"Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково",
абзац четвертий резолютивної частини постанови наступним чином:
"В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині зобов'язання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ємільчинської РДА Житомирської області в подальшому проводити виплату позивачу щомісячну грошову допомогу у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - відмовити."
В решті постанову - залишити без змін.
Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Л. Філіпова
судді: В.В. Євпак
ОСОБА_1
Роздруковано та надіслано:прост.
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 с.Кривотин,Ємільчинський район, Житомирська область,11213
3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ємільчинської райдержадміністрації Житомирської області вул.Шевченка, 2,Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11202