Справа № 309/2659/15-ц

Провадження № 2-о/309/165/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Хустська міська рада, про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він являється власником земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю;

-він звернувся з заявою про видачу витягу із Держаного земельного кадастру на земельну ділянку, але йому в цьому було відмовлено, оскільки наявні розбіжності в написанні його імені у документах, які посвідчують його особу, та у Державному акті, а саме: замість його імені «ОСОБА_1» помилково записано «ОСОБА_1»;

-ідентичні розбіжності також наявні у технічному паспорті на його будинок за адресою: АДРЕСА_1; рішенні виконавчого комітету Хустської міської ради №99 від 25.03.1998 року; довідці, виданій Хустським міжміським БТІ за №229 від 19.03.1988 року, та будівельному паспорті, складеному 02.11.1988 року за реєстраційним №81/88,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факти належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, виданого 6 квітня 1998 року на ім'я ОСОБА_1; технічного паспорту, виготовленого на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, виготовленого 15.04.2015 року на ім'я ОСОБА_1; рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №99 від 25.03.1998 року про надання безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, виданого на ім'я ОСОБА_1; довідки, виданої Хустським міжміським БТІ за №229 від 19.03.1988 року; будівельного паспорта, складеного 02.11.1988 року за реєстраційним №81/88, виданого на ім'я ОСОБА_1, оскільки ці помилки порушують його права на вільне розпорядження належним йому майном.

В судове засідання заявник не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої заяву підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник зацікавленої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву /а.с.19-20/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника НОМЕР_2 та його свідоцтвом про народження, згідно яких його ім'я «ОСОБА_1» /а.с.5,14/;

-державним актом на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, від 6квітня 1998 року, виданим на ім'я ОСОБА_1, згідно якого ім'я заявника помилково вказано «ОСОБА_1», прізвище та по батькові співпадають з його паспортом - «ОСОБА_1» /а.с.7/;

-технічним паспортом, виготовленим на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 15.04.2015 року на ім'я замовника - ОСОБА_1, згідно якого ім'я заявника помилково вказано «ОСОБА_1», прізвище та по батькові співпадають з його паспортом - «ОСОБА_1» /а.с.8-10/;

-витягом з рішення №99 від 25.03.1998 року виконавчого комітету Хустської міської ради «Про надання безплатно у приватну власність присадибних земельних ділянок громадянам», згідно якого «ОСОБА_1 надано безплатно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,097га. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських будівель», ім'я заявника помилково вказано «ОСОБА_1», прізвище та по батькові співпадають з його паспортом - «ОСОБА_1» /а.с.6/;

-довідкою, виданою Хустським міжміським Бюро технічної інвентаризації №229 від 19.03.1988 року, згідно якої «домоволодіння АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_1 1/1 част.», ім'я заявника помилково вказано «ОСОБА_1», прізвище та по батькові співпадають з його паспортом - «ОСОБА_1» /а.с.12/;

-будівельним паспортом, складеним 2 листопада 1988 року, реєстраційний №81/88, згідно якого «забудовник будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1», ім'я заявника помилково вказано «ОСОБА_1», прізвище та по батькові співпадають з його паспортом - «ОСОБА_1» /а.с.13/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,259 ЦПК Україні, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1, виданого 6 квітня 1998 року на ім'я ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «технічного паспорту, виготовленого на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, виготовленого 15.04.2015 року на ім'я ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №99 від 25.03.1998 року «Про надання безплатно у приватну власність присадибних земельних ділянок громадянам», виданого на ім'я ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «довідки, виданої Хустським міжміським Бюро технічної інвентаризації №229 від 19.03.1988 року, на ім'я ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «будівельного паспорта, складеного 2 листопада 1988 року, реєстраційний №81/88, виданого на ім'я ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук’янова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лук’янова О.В.