Справа № 309/1945/15-ц

Провадження № 2-о/309/123/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Хустська міська рада, про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він є власником житлового будинку, що розташований за адресою: місто Хуст Закарпатської області, вулиця Лісна, будинок №11;

-при огляді свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно від 04.12.2006 року та рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №35 від 26 лютого 2000 року про затвердження акту №137 від 11 жовтня 1999 року про готовність до експлуатації індивідуального житлового будинку загальною площею 229,7кв.м. в АДРЕСА_1 забудовник - ОСОБА_1, ним були виявлені помилки, а саме: замість його імені «ОСОБА_1», записано «ОСОБА_1»,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №35 від 26 лютого 2000 року про затвердження акту №137 від 11 жовтня 1999 року про готовність до експлуатації індивідуального житлового будинку, загальною площею 229,7кв.м. в АДРЕСА_1 Закарпатської області, забудовник - ОСОБА_1, та свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно від 04.12.2006 року, серії НОМЕР_2, виданого на ім'я «ОСОБА_1», що потрібно йому для вільного розпорядження належним йому майном.

В судове засідання заявник не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.15/, згідно якої заяву підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник зацікавленої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву /а.с.11/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника НОМЕР_3, згідно якого його ім'я «ОСОБА_1», а адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /а.с.5/;

-рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №35 від 26 лютого 2000 року про затвердження акту №137 від 11 жовтня 1999 року про готовність до експлуатації індивідуального житлового будинку загальною площею 229,7кв.м. в АДРЕСА_1, забудовник ОСОБА_1, згідно якого ім'я заявника помилково вказано «ОСОБА_1», прізвище та по батькові співпадають з його паспортом - «ОСОБА_1» /а.с.6/;

-свідоцтвом НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно від 04.12.2006 року, серії НОМЕР_2, згідно якого ім'я заявника помилково вказано «ОСОБА_1», прізвище та по батькові співпадають з його паспортом - «ОСОБА_1» /а.с.7/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,259 ЦПК Україні, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №35 від 26 лютого 2000 року про затвердження акту №137 від 11 жовтня 1999 року про готовність до експлуатації індивідуального житлового будинку, загальною площею 229,7кв.м., в АДРЕСА_1, забудовник - ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно від 04.12.2006 року, серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук’янова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лук’янова О.В.