УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Парандюк Т.С. Суддів - Бахметової В.Х.,Драпак Н.М. при секретарі- Стець І. з участю -представника позивача ОСОБА_1. та представника Тернопільського облвійськомату,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за апеляційною скаргою Тернопільського обласного військового комісаріату на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії, виплату недоотриманих сум,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Тернопільського міськрайсуду від 14 квітня 2006 року частково задоволено вищезазначені вимоги ОСОБА_2:
· зобов'язано Тернопільський обласний військовий комісаріат зарахувати премію в грошове забезпечення , з якого нараховується пенсія ОСОБА_2.та провести перерахунок розміру пенсії і виплатити донараховану суму пенсії за період з 8 грудня 1998 року по 1 січня 2005 року.
· в решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі Тернопільський обласний військовий комісаріат просить скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нову посилаючись на те, що суд невірно застосував норми матеріального права.
В суді апеляційної інстанції представник Тернопільського облвійськомату доводи та мотиви скарги підтримав і суду пояснив , що діюче до 2005 року
Справа №22ас-243 Головуючий в 1-й інстанції - Очеретяний Є.В.
Доповідач -Бахметова В.Х.
законодавство не передбачало можливість при нарахуванні пенсій враховувати премії, томуОСОБА_2 при нарахуванні пенсії не було враховано 33,3% премії, яку він отримував на день звільнення.
Представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 заперечив доводи апелянта і просив залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача,пояснення учасників процесу,перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 просить перерахувати розмір призначеної пенсії та стягнути недонараховані суми з врахуванням премії, яка передбачалась військослужбовцям Указом Президента України № 923/96 від 4 жовтня 1996 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців" , яку він отримував.
Частково задовільняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що на день звільнення зі служби позивач отримував 33,3% премії, яка є одним з видів додаткового грошового забезпечення , і відповідно її слід зарахувати в грошове забезпечення з якого обчислюється пенсія.
З даним висновком слід погодитись, оскільки він грунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.
Згідно ст.43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-Х11 " Про пенсійне забезпечення військослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", яка була чинною на день звільнення позивача, - пенсії особам, які мають на неї право за цим Законом, обчислюються з урахуванням відповідного окладу за посадою, спеціального звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за вчене звання й вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби в порядку й розмірах , що визначаються Кабінетом Міністрів України.
Отже , вказаний Закон не встановлює будь-яких обмежень щодо призначення пенсії, а відносить це питання на вирішення Кабінету Міністрів.
Згідно пункту 6 частини 2 Постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року " Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпеченння військослужбовців /крім військослужбовців строкової служби/, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб"- " Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпеченння військослужбовців, встановлений постановою Кабінету Міністрів від 6 квітня 1998 року №452, не є вичерпним, оскільки іншими нормативно-правовими актами запроваджені інші щомісячні надбавки, доплати та підвищенння, які теж є щомісячними додатковими видами грошового
2
забезпечення і також мають зараховуватися при нарахуванні пенсій, проте лише тим особам, котрі отримували їх під час проходженння служби і були звільнені з
неї вже після їх запровадження".
Так, з матералів справи вбачається, що позивачу з грудня 1998 року призначена пенсія у зв"язку з виходом у відставку за станом здоров"я .
З долученої до справи копії грошового атестата позивача серія ЗС №262507 вбачається, що на день звільненння останній отримував 33,3% премії , але при призначенні пенсії її не було включено до грошового забезпечення .
При вказаних обставинах судове рішення є обґрунтованим та законним .
Керуючись ст.ст. 198,200,206 КАС України, суд апеляційної інстанції,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату відхилити.
Постанову Тернопільського міськрайсуду від 14 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законнної сили з моменту проголошення, але з вказаної дати може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.
Головуючий: підпис
Судді: підпис
Підпис
З оригіналом вірно:
Судя апеляційного
Тернопільської області БахметоваВ.Х
з