Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 630 2009 Головуючий у 1-й інстанції - Іванова Л. А.
Категорія 48 Доповідач - Фомічов С.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді Бубличенко В.П.
суддів Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі Пітель Г.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 січня 2009 року і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка на даний час є повнолітньою і студенткою денної форми навчання Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу на платній основі. Оскільки дочка не працює, вона потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має змогу надавати.
Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки на весь час її навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2009 року позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку, починаючи з 10 листопада 2008 року до 30 червня 2011 року ( до закінчення навчання.).
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку позивача, суд неповно з'ясував обставини справи, не дав об'єктивної оцінки зібраним по справі доказам. В зв'язку з цим позивач просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів до 150 грн.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу позивачки, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції при ухваленні вказаного рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з'ясував всі обставини справи та дав їм належну оцінку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
З матеріалів справи вбачається, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який розірваний в 2004 році. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка з 1 вересня 2007 року навчається в Кіровоградському кібернетико-технічному коледжі і строк навчання закінчується 30 червня 2011 року. Оскільки дочка сторін продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, суд обґрунтовано, відповідно до ст.200 СК України частково задовольнив позовні вимоги позивачки і стягнув на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.
Як вбачається з роз'яснень, що містяться у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів”, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Наявні у матеріалах справи докази приводять апеляційний суд до переконання, що судом першої інстанції при постановленні рішення зазначені вимоги виконані і аліменти з відповідача стягнуто з врахуванням матеріального стану обох сторін та стану здоров'я відповідача, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Також вірним є висновок суду першої інстанції про те, що у ОСОБА_2 є можливість надавати таку допомогу доньки з огляду на те, що відповідач отримує стабільну заробітну плату, розмір якої згідно довідки від 12 січня 2009 року в середньому становить 1617, 02 грн. щомісячно.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що у нього немає можливості утримувати дитину.
Твердження позивача щодо процесуальних порушень, допущених судом під час прийняття зустрічного позову, не є підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду з одних лише формальних міркувань (ч.2 ст. 308 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча
Судді