ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2009 р.Справа  № 10/153-08-5625

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Одеської філії  

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про звернення стягнення на рухоме  майно в сумі 141871,70 грн.  

                                                                                                          Суддя         Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Нестеренко С.В. за довіреністю від 23.05.2008р. №1191

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: ВАТ КБ «Хрещатик»в особі Одеської філії поданий до господарського суду Одеської області позов до ФОП ОСОБА_2, в якому позивач просив суд звернути стягнення на рухоме майно копір Minolta Konika c250, інвентарний №611709750 AD503, 2003 року випуску; монітор Samsung 152 SNSZ, інвентарний №МО17HMEW326977, 2003 року випуску; монітор Samsung 152 TDS, інвентарний №MO15HSDW200610, 2003 року випуску; Samsung 172 TDS, інвентарний №MO15HHEW327696F, 2003 року випуску; різак Ideal-65550-95EP, інвентарний №6550-0364, 2003 року випуску; фотоапарат Nikon D2X,  інвентарний №5061862, 2006 року випуску; фотоапарат Nikon D70S, інвентарний №6934, 2005 року випуску; фотоапарат Nikon D50S, інвентарний №6298669, 2007 року випуску; фотоапарат Canon EOS 5D, інвентарний №0296130В004, 2007 року випуску; фотоапарат Canon EOS 400D, інвентарний №560102977, 2007 року випуску; фотоапарат Nikon D40, інвентарний №6224071, 2007 року випуску;  фотоапарат Nikon D40, інвентарний №6230748, 2007 року випуску; відеокамера SONY VX2100E, інвентарний №1346219, 2006 року випуску; відеокамера SONY VX2100E, інвентарний №780729, 2004 року випуску; відеокамера Sony HDR-FX1E, інвентарний №1346125, 2007 року випуску; відеокамера  SONY VX2100E, інвентарний №1346217, 2006  року випуску; відеокамера Sony DCR-TRV 940E, інвентарний №1341106, 2006 року випуску; об’єктив CANON 28-300 mm, інвентарний №39924, 2006 року випуску; об’єктив NIKON 70300D, інвентарний №545149, 2005 року випуску;  об’єктив NIKON AFS Nikkor 24 120 ED, інвентарний №208287, 2007 року випуску; Nikkon AF-S DX 18-55MM F3.5-5.6G, інвентарний №2755986, 2007 року випуску; об’єктив Canon EF50, інвентарний №22702255, 2007 року випуску; об’єктив NIKON AF 28-200, інвентарний №408344, 2006 року випуску; фотоспалах Canon Speedlife 430EX, інвентарний №401260, 2007 року випуску; фотоспалах Nikon SB800, інвентарний №2413, 2005 року випуску; цифрова лабораторія SAN MARCO DOCSY 51, інвентарний №811030, 1998 року випуску; цифрова лабораторія Fuji PP720W модифікована під цифрову CPDM, 2006 року випуску; фотоспалах Canon Speedlife 580EX ІІ, інвентарний №48272, 2007 року випуску; фотоспалах Nikon Speedlife SB600, інвентарний №2193222, 2006  року випуску; фотоспалах Nikon Speedlife SB600, інвентарний №2303346, 2006 року випуску; об’єктив NIKON AF50, інвентарний №28953456, 2007 року випуску; об’єктив NIKON AF28-200, інвентарний №22256354, 2006 року випуску; об’єктив NIKON AF-S 18-70, інвентарний №2795908, 2006 року випуску шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог позивача та погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №689 від 26.12.2007р. в сумі 141871,70 грн., з яких, 131920 грн. –основна сума кредиту, 4635,80 грн. –відсотки за користування кредитом, 5273,44 грн. –пеня за прострочення погашення кредиту, 42,46 грн. –пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

В процесі розгляду справи господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про що 11.02.2009р. виніс відповідну ухвалу.

Ухвалою в.о. голови суду від 11.02.2009р. строк розгляду справи продовжений до 26.03.2009р. Також строк розгляду даної справи продовжений господарським судом за клопотанням сторін та третьої особи у справі на один місяць до 26.04.2009р., про що 23.03.2009р. винесено  відповідну ухвалу.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, про що 23.03.2009р. подав до суду відповідну заяву, згідно з якою, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 138063,63 грн., з яких, 123800 грн. –основна сума неповернутого кредиту, 1664,88 грн. –відсотки за користування кредитом, 12598,75 грн. –пеня за порушення строків повернення кредиту.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав.

При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях, а також за наявними у справі документами, що передбачено вимогами ст.75 ГПК України.

Третя особа також у судові засідання не з’явилась та письмові пояснення щодо позовних вимог до суду не надала.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача  оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський  суд встановив:   

26.12.2007р. між ВАТ КБ «Хрещатик»(позивач) і ФОП ОСОБА_2 (відповідач) укладений кредитний договір №689, згідно з яким, позивач надає відповідачу в порядку, передбаченому договором, кредит в сумі 156 000 грн. терміном повернення 25.12.2008р. зі сплатою 19% річних, а відповідач зобов’язується використати кредит на цілі, передбачені договором, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом і комісії у розмірі та порядку, передбачених цим договором, та повернути позивачу суму кредиту в порядку і строки, передбачені договором.

У п.4.3. цього договору встановлений графік погашення кредиту відповідачем, згідно з яким, починаючи з 31.03.2008р. і до 25.12.2008р. відповідач щомісячно в останній день місяця сплачує позивачу по 15600 грн.

У п.4.3. договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем щомісячно, починаючи з дня виникнення позичкової заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у році і сплачуються відповідачем щомісяця на рахунок №2068712011683 в грн., починаючи з 25 числа місяця, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, а у разі дострокового погашення заборгованості –в день фактичного погашення кредиту.

Згідно з розділом 5 договору, в якому встановлені умови щодо прав та обов’язків сторін, позивач в т.ч. має право: у випадку прострочення терміну повернення кредиту та сплати  відсотків за користування ним виносити несплачені суми на відповідні  рахунки прострочених кредитів та прострочених доходів і нараховувати на прострочені проценти пеню, а на прострочену суму кредиту проценти, пеню у розмірах і в порядку, передбачених цим договором та індекс інфляції (п.5.2.5. договору); у випадку невиконання відповідачем зобов’язань, передбачених цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна (п.5.2.9. договору), а відповідач в свою чергу в т.ч.  зобов’язується: щомісячно, починаючи з грудня 2007 року сплачувати відсотки за користування кредитом у розміру і в порядку, передбачених договором (п.5.3.2. договору); у випадку прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом повернути позивачу основну суму кредиту, з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, зі сплатою 19% річних, сплатити прострочені відсотки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення у розмірах та порядку, передбачених договором (п.5.3.4. договору).

Умовами п.6.2.1.  договору встановлено, що  у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісій за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов’язань за кожний день прострочення.

У п.3.1. договору встановлено, що виконання зобов’язання відповідача за цим договором забезпечується нотаріально посвідченим договором застави обладнання, заставною вартістю 390450 грн.; договором поруки з ОСОБА_3; договором страхування заставленого майна в страховій компанії, погодженій з позивачем.

Відповідно до умов п.9.1. договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобов’язань.  

30.04.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою в т.ч. внесені зміни до п.3.1. кредитного договору, а саме встановлено, що виконання зобов’язання відповідача за цим договором забезпечується: нотаріально посвідченим договором застави обладнання, заставною вартістю 390450 грн.; договором поруки з ОСОБА_3; договором страхування заставленого майна в страховій компанії, погодженій з позивачем; договором застави рухомого майна, заставною вартістю 195000 грн.

01.09.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою внесені зміни до п.п.1.1.,4.1.,5.3.4.,6.2.2. договору щодо розміру % річних, які сплачуються відповідачем позивачу за користування кредитом, а саме, встановлено, що  за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 23% річних.

26.12.2007р. між позивачем (заставодержатель) і відповідачем (заставодавець) укладений договір застави рухомого майна, який тією ж датою посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №4382, згідно з яким, відповідач з метою забезпечення виконання зобов’язань, що випливають з Кредитного договору №689 від 26.12.2007р. передає позивачу в заставу рухоме майно в загальній кількості 33 одиниці.

26.12.2007р. між позивачем (банк) і відповідачем (Позичальник) та громадянкою України ОСОБА_3 (Поручитель) укладений договір поруки №128, згідно з яким, остання зобов’язується перед позивачем нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання відповідачем зобов’язань перед позивачем по погашенню одержаного кредиту відповідно до Кредитного договору №689 від 26.12.2007р. та ФОП ОСОБА_2 (Позичальник).

Також господарським судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом у відповідача була наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 141871,70 грн., в т.ч. 131920 грн. –заборгованість по сплаті кредиту, 4636,80 грн. –заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 5273,44 грн. –пеня за порушення строків сплати кредиту та 42,46 грн. –пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, що підтверджується відповідними виписками по  особовому  рахунку.  

Під час розгляду справи відповідач частково погасив свою заборгованість перед позивачем внаслідок чого останній уточнив позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву, згідно з якою, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 138063,63 грн., з яких, 123800 грн. –основна сума неповернутого кредиту, 1664,88 грн. –відсотки за користування кредитом, 12598,75 грн. –пеня за порушення строків повернення кредиту.  

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про  задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,  а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч.1 ст.1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)  грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник  зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Водночас вимогами ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений кредитний договір із відповідними додатковими угодами до нього,  згідно з якими,  позивач зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 156000 грн. з терміном повернення 25.12.2008р. зі сплатою 19% річних, а з 01.09.2008р. 23% річних, а відповідач зобов’язався здійснювати погашення наданого позивачем кредиту відповідно графіку погашення кредиту, згідно з яким, починаючи з 31.03.2008р. і до 25.12.2008р. відповідач щомісячно в останній день місяця сплачує позивачу по 15600 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України,  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, господарським судом встановлено, що свої зобов’язання щодо  своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого на момент розгляду справи сума неповернутого позивачу кредиту становить 123800 грн., а заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом становить 1664,88 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим біль доказів, що спростовують його наявність відповідач до суду не надав.  

В силу вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки, зокрема, пені. Вимогами ч.2 ст.551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки (пені)  є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки, зокрема пені у випадку порушення строків повернення  кредиту, а також у випадку порушення строків сплати відсотків за користування  кредитом передбачена  умовами п. 6.2.1.  укладеного між сторонами кредитного договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Здійснений позивачем розрахунок пені, згідно з яким, розмір пені за порушення строків повернення кредиту становить 12598,75 грн.  відповідає вимогам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами кредитного договору. При цьому жодних заперечень щодо здійсненого позивачем розрахунку пені відповідач до суду не надав.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що вищевстановлені обставини справи  свідчать про невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором у встановлений  цим договором  строк, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість  і правомірність позовних вимог ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Одеської філії, а відтак і їх задоволення.  

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.  

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

        1.Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»в особі Одеської філії  задовольнити.

        2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_1 (місце здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»в особі Одеської філії (65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд.44, ідентифікаційний код 26384162) борг по кредиту в сумі 123800 (сто двадцять три тисячі вісімсот) грн., борг по відсоткам в сумі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 88 коп., пеню в сумі 12598 (дванадцять тисяч п’ятсот дев’яносто вісім) грн. 75 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 72 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

        Рішення підписане 21 квітня 2009 року.

Суддя                                                                                       Смелянець Г.Є.