Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-734 2009 Головуючий у 1 інстанції - Назаренко В.Я.
Категорія - 20 Доповідач - Фомічов С.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Бубличенко В.П.
суддів - Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі - Савченко Н.В.
за участю прокурора - Бурко Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу сертифікату на право на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2006 року і
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу сертифікату на право на земельну частку (пай).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 12 липня 2000 року між ним і відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу права на земельну частку (пай), належну їй на підставі сертифікату. Розрахунок за договором проведено повністю.
У 2003 році вони з відповідачкою звернулися до нотаріуса, але у посвідченні договору їм було відмовлено в зв'язку із набранням чинності закону, який забороняє відчуження права на земельну частку (пай).
Рішенням Маловисківського районного суду від 18 грудня 2006 року позов задоволено.
Суд визнав дійсним укладений 12 липня 2000 року між сторонами договір купівлі-продажу сертифікату на право на земельну частку (пай) і зобов'язав Маловисківську райдержадміністрацію змінити прізвище, ім'я та по батькові власника сертифіката, вказавши, що його власником є ОСОБА_1.
У апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення місцевого суду і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Зазначає, суд що вирішив справу з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_1 та його представника, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
В оскаржуваному рішенні суд вирішив питання про обов'язки Маловисківської районної державної адміністрації, яка не брала участь у справі.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в той же суд іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області задовольнити частково.
Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2006 року скасувати з направленням справи на новий розгляд в той же суд іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча:
Судді: