УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» червня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Коструби Г.І.
Суддів - Крукевича М.Н., Татарчука В.Г.
з участю прокурора Гузіка Й.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м.Тернополя і засудженого ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,не судимого,
засуджено за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженку АДРЕСА_2, жительку АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно ст. 89 КК України не судиму,-
засуджено за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднано до покарання за новим вироком повністю невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2005 року у виді штрафу -850 грн. і остаточне покарання визначено ОСОБА_2 - 2 роки 6 місяців
Справа №11- 206 Головуючий у І інстанції - Шміло М.Н.
Категорія ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач - Крукевич М.Н.
2
позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн., який виконувати самостійно.
Міра запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена попередня - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
За вироком ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за те, що 10 жовтня 2005 року, біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний засіб -ацетильований опій в медичному одноразовому шприці, ємкістю 2 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,12 грама, отримавши від останньої гроші в сумі 6 грн.
Крім того, 14 жовтня 2005 року, приблизно о 17 год. ОСОБА_2 знаходячись у під»їзді будинку по АДРЕСА_5 при її затриманні працівниками міліції, злила на сходову клітку з медичного одноразового шприца, ємкістю 5 мл. особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,13 грама.
В апеляції та доповненнях до неї старший помічник прокурора М.Тернополя просить змінити вирок щодо засуджених, застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням; ОСОБА_2 виключити з вироку застосування ст. 71 КК України, посилаючись на те, що суд ОСОБА_1 призначив надто суворе покарання, а ОСОБА_2 безпідставно призначив покарання за сукупністю вироків, оскільки законом скасовано кримінальну відповідальність за злочин, за який вона засуджена останнім вироком .
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок, як такий, що винесений з порушенням норм матеріального та процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокуратури, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 просив залишити без задоволення як необгрунтовану, розглянувши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція старшого помічника прокурора підлягає частковому задоволенню, а апеляція засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, з наступних мотивів.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами. Зокрема показаннями самих засуджених, в яяких вони визнали себе винними, а також показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколами особистого огляду та вилучення, висновком експерта та іншими доказами достовірність котрих сумніву не викликає. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.307 ч.2 К України.
Як свідчать матеріали справи при провадженні досудового і судового слідства щодо ОСОБА_1 були дотримані всі вимоги кримінально-процесуального закону.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що призначаючи покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини, що пом»якшують його покарання; його молодий вік, позитивну характеристику, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, визнав вину і розкаявся у вчиненому, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину і дає підстави для застосування ст.69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, що передбачено законом, у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі. Колегія суддів не знайшла підстав для застосування ст.75 КК України до засудженого ОСОБА_1, оскільки вчинений ним злочин відноситься до тяжких і носить підвищену суспільну небезпеку.
Призначаючи покарання засудженій ОСОБА_2 за сукупністю вироків із застосуванням ст. 71 КК України, суд не врахував, що Законом України «Про внесення змін до КК України щодо вдосконалення відповідальності за торгівлю людьми та втягнення в заняття проституцією» від 12 січня 2006 року скасовано кримінальну відповідальність за систематичне заняття проституцією ( ч.І ст.303 КК України), зо що її було засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2005 року до штрафу в розмірі 850 грн.
При таких обставинах, ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного штрафу, а з вироку слід виключити застосування ст. 71 КК України із залишенням призначеного їй покарання за ч.2 ст.309 КК України без зміни.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію старшого помічника прокурора М.Тернополя задовільнити частково, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1 змінити, призначити йому покарання за ст.307 ч.2 із застосуванням ст.69 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Цей же вирок щодо ОСОБА_2 також змінити, виключити з нього призначене їй покарання на підставі ст. 71 КК України і вважати її засудженою за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий - підпис Судді- два підписи з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.Н.Крукевич